Kulutus aikamme sairautena. Miesten kuluttaja-asenne naisiin

Kulutamme niin paljon erilaisia asioita: hyödyllistä ja turhaa, laadukasta ja huonolaatuista. Pyrimme vähitellen lisäämään kulutusta. Ostamme yhä enemmän uusia autoja, vaatekaappiesineitä, koruja, matkapuhelimia, tietokonelaitteet ja paljon muuta.

Uusien tavaroiden tuotanto kehittyy kovaa vauhtia. Uusien mallien, merkkien, tuotemerkkien ja lisävarusteiden julkaisutiheys kiihtyy. Kaikki uusi esitetään parhaana ja laadukkaimpana, mainostetaan ja edistetään suurilla taloudellisilla investoinneilla.

Mainosteknologioiden avulla ihmisten alitajuntaan tuodaan asennusohjelmia, jotka luovat halun ostaa mainostettu tuote. Tällaisia manipulaatioita on valtava määrä, olemme vain tottuneet niihin emmekä kiinnitä huomiota, älä analysoi, älä ajattele.

Seurauksena kulutuksen taso kasvaa ja yritysten pankkitilit kasvavat - kaikki menee haluamallaan tavalla. Mutta tämä ei voi jatkua ikuisesti, koska planeetan resurssit eivät ole läheskään rajattomat.

Nykyihminen on tottunut odottamaan jatkuvasti saavansa jotain uutta ja laadukasta. Ostamme puhelimia, mutta usein, kun niitä ei ole käytetty edes vuoteen, vaihdamme ne kehittyneempään ja heitämme vanhat pois. Haluamme saada nautintoa ulkopuolelta, hankkimalla aineellisia asioita. Ja näin alamme tuhota sisäistä itseämme.

Alamme uhrata täyden viestinnän oma lapsi kannattavan työpaikan säilyttämiseksi. Alamme kadehtia naapureitamme, joilla on nykyaikaisempi auto. Ja jotkut jopa rikkovat lakia pysyäkseen viimeisimpien innovaatioiden mukana. Kultivoitu kuluttajien asenne elämää kohtaan moderni yhteiskunta, johtaa sielun asteittaiseen köyhtymiseen, sydämen rakkauden vähenemiseen ja rappeutumiseen.

Kuinka päästä eroon kuluttamisesta

Kuinka toipua kuluttamisesta?

Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista: sinun on vain muistettava, että henkisen tulee aina olla korkeampi ja tärkeämpi kuin aineellinen. Ja muistaen, näemme toimet, jotka ovat välttämättömiä kadonneen palauttamiseksi.

Nämä ovat toimia hengellisen tuomiseksi vähitellen elämään: rukous, Pyhä Raamattu, kirkko. Tämän esi-isämme tiesivät hyvin jo ennen Neuvostoliiton aikoja, mutta se katosi ateismin vuosina. Tehtävänä on vain yksi asia - aloita toiminta!

On luultavasti vaikea löytää henkilöä, joka ei ole koskaan elämässään kohdannut kulutustajun ilmenemismuotoja: joku on kokenut sen kaikki ”viehätys” henkilökohtainen kokemus kuluttajan uhriksi joutuneena joku vain katsoi sivusta. Mutta sen myöntäminen, että olet itse kuluttaja, on paljon vaikeampaa.

Tästä raportoivat yleensä muut, jotka ovat kyllästyneet jatkuvaan käyttöön.

Ymmärtää, miksi miehesi on niin raivoissaan ikuisen "leivänantajan" roolista, miksi vaimosi on loukkaantunut huomion ja kunnioituksen puutteesta sinulta uskoen, että kohtelet häntä "kuin asiaa" ja mistä syystä yleistä hyvätapainen lapsi En ole vieläkään oppinut kiitoksen sanoja, minun pitäisi ymmärtää ongelma perusteellisesti.

Mitä kuluttajan asenne tarkoittaa?

Nykyyhteiskuntaa syytetään usein kulutuskultin noudattamisesta: lisääntynyt sosiaalinen hyvinvointi näkyy usein ulkoisesti puhtaasti kuluttajien tarpeiden tyydyttämisenä.

Alamme kerätä tavaroita, koska meillä on siihen varaa, ja jos esine tulee käyttökelvottomaksi, ajattelematta, heitämme sen pois ja ostamme uuden - jälleen, koska meillä on siihen varaa!

Noin negatiivisia puolia tämä ilmiö paljon on sanottu, mutta kaikki ei ole toistaiseksi niin pelottavaa me puhumme elottomista esineistä, jotka loppujen lopuksi on luotu käytettäväksi. Paljon vakavampia huolenaiheita syntyy, kun samaa periaatetta käytetään ihmisten suhteen: tämän lähestymistavan uhrit, määrittäessään tunteidensa luonteen, sanovat usein tuntevansa olevansa asia.

Kuluttaja käyttää toista ihmistä resurssina välittämättä hänen tunteistaan ja yrittämättä antaa jotain vastineeksi. Jos uhri ymmärtää, että jossain on kiinni, eikä tämä voi jatkua, hän yrittää katkaista yhteyden kuluttajaan mahdollisimman pian.

Mutta valitettavasti tilannetta ei aina ole mahdollista arvioida objektiivisesti, ja usein on tapauksia, joissa ihminen elää koko elämänsä vierekkäin kuluttajan kanssa - kärsien, kiusattu, mutta "jatkaa kaktuksen syömistä", kuten hiiri. pahamaineisesta vitsistä. Joskus äänekkäästi närkästynyt, joskus hiljainen kokeminen (ja sitten hänen valitusten puuttuminen on kuluttajan tärkein argumentti, jos hän haluaa perustella käyttäytymistään muiden silmissä).

Kuluttajan asenne miehiä kohtaan

Patriarkaalisessa yhteiskunnassa perheen pään tehtävä on perinteisesti annettu miehelle, kun taas nainen on hänen päätösten alainen. Vaikuttaa siltä, että mies saa erittäin etuoikeutetun aseman, mutta sitä on myös kääntöpuoli mitalit: sellaisia sosiaalisia rooleja poistaa vähitellen vaimon ja aviomiehen henkilökohtaiset piirteet ja ajaa heidät patriarkaalisten standardien selkeisiin puitteisiin.

Tällaisissa perheissä molemmat osapuolet kärsivät useimmiten, ja aviomiehen tragedia on yleensä siinä, että hänet nähdään pääasiassa tulonlähteenä, perheen kodin mukavuuden ja hyvinvoinnin lähteenä, ei elävänä ihmisenä. omien tunteiden, tarpeiden ja halujen kanssa. Valitettavasti rakkaus tällaisissa avioliitoissa joko aluksi puuttuu tai häviää nopeasti taustalle ja häviää vähitellen.

Tietyssä vaiheessa aviomies alkaa ymmärtää, että hänen roolinsa perheessä johtuu pääasiassa taloudellisesta tuesta.

On hyvä, kun miehellä on mahdollisuus antaa vaimolleen kallis lahja tai maksaa perheloma, mutta se ei ole normaalia, jos:

vastineeksi hän ei saa mitään eikä koskaan;
kaikki lahjat ja yllätykset ovat itsestäänselvyyksiä;
naisen reaktio toisen kalliin lahjan puuttumiseen ilmaisee katkeruutta, ärsytystä ja väärinkäsitystä;
kommunikointi miehensä kanssa laskeutuu yksipuolisiin moitteisiin ja vaatimuksiin ("sinun täytyy", "tämä on sinun vastuullasi", "mies maksaa kaikesta" jne.).

Tässä tilanteessa aviomiehen on ymmärrettävä, onko hän valmis kestämään tällaista asennetta itseään kohtaan koko elämänsä.

Valitettavasti aikuisen uudelleenkasvattaminen on vaikeaa, ja jos vaimon päässä on lapsuudesta asti ollut jokin skenaario, jossa on paikka kulutukselle, mutta ei sijaa keskinäiselle kunnioitukselle, tuelle, empatialle ja henkilökohtaiselle vastuulle, on epätodennäköistä, että hänen lähestymistapaansa asiaan voidaan muuttaa keskustelujen, pyyntöjen tai riitojen kautta.

Joskus kuitenkin sellaisen näkemyksen miehen roolista parisuhteessa kehittää jo avioliitossa oleva nainen, koska aviomies on ensimmäinen, joka alkaa kohdella häntä kuluttajana, mikä riistää häneltä oikeuden neuvoa-antavaan ääneen päätöksenteossa. . tärkeitä päätöksiä ja vaatii "tyypillisesti naispuolisten" toimintojen (lastenkasvatus, kotityöt jne.) ehdotonta suorittamista, mikä pakottaa ihmisen kohtelemaan itseään samalla tavalla.

Monet aviomiehet eivät edes huomaa, kuinka kulutusmielisiä he ovat puolisoaan kohtaan luoden perheeseen olosuhteet, jotka ovat tyypillisempiä orjasuhteille kuin rakkaussuhteille. Sellaiset miehet eivät todellakaan ole huolissaan vaimonsa mielialasta tai hänen suhteistaan muihin, he eivät pyri auttamaan puolisoaan päätöksenteossa. jokapäiväisiä ongelmia ja kysymyksiä. Tärkeintä on, että kotona on järjestys, ruokaa valmistetaan ja lapsia kasvatetaan, ja kaiken tämän pitäisi tapahtua, jos mahdollista, ilman miehen osallistumista.

Heidän vaimonsa voivat loputtomasti valittaa foorumeilla, ystäville teekupin ääressä tai psykologin vastaanotossa puolisonsa irtautumisesta, välinpitämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, mutta pääsääntöisesti keskusteluista itse "tilaisuuden sankarin" kanssa. , positiivinen tulos he eivät tuo sitä. Jos mies ei näe naisessa yksilöä, jolla on omat uskomukset, tottumukset ja halut, vaan orjan, jonka on uhrattava henkensä toteuttaakseen päähänpistonsa, voi olla hyvin vaikeaa saavuttaa riittävä asenne ja kunnioitus itseään kohtaan.

Ja tämä tilanne ei aina johdu miehen sosiaalisesta asemasta tai korkeasta palkasta (vaikka nämä tekijät tietysti usein vaikuttavat perheen sisäiseen tasapainoon): tapaukset, joissa aviomies, joka ansaitsee suuruusluokkaa vähemmän kuin vaimonsa ja hänellä on paljon enemmän vapaa-aikaa, yrittää silti vaihtaa Kaikki arjen huolet ovat hänen päällään, ja niitä tapahtuu koko ajan. Melko usein perusta tällaiselle asenteelle luodaan alusta alkaen. varhaislapsuus, koska kaikki vanhemmat eivät pysty ymmärtämään ajoissa, että he kasvattavat kuluttajaa.

Mitä tehdä, jos lapsi osoittaa kuluttaja-asennetta ihmisiä kohtaan?

Miksi lapsesta tulee kuluttaja?

Suurimmaksi osaksi vanhempien syytä, jotka haluavat nähdä vauvansa enemmän tottelevaisena kuin ennakoivana. Tämän seurauksena lapsuudessa juurrutettu infantilismi säilyy monta vuotta. Jos poikasi tai tyttäresi yhden vuoden ikäisenä kohtelee vanhempiaan (ja kaikkia aikuisia, joiden kanssa hän joutuu tekemisiin) etujen lähteenä, ei ole mitään järkeä syyttää lasta - on varhaisessa vaiheessa Hän ei vielä ymmärrä, mistä nämä edut tulevat ja mihin hintaan.

Mutta jos tällainen tilanne toistuu tietoisemmassa iässä - päiväkodissa, koulussa tai jopa aikuisiässä - tämä ei ole normaalia.

Siksi se on suositeltavaa alusta alkaen alkuvuodet jättää lapsille tilaa itsenäisille päätöksille (jopa heidän iässään saavutettavalla ja turvallisella vähimmäistasolla) ja antaa heille mahdollisuus auttaa vanhempiaan niin, että etuuksien vaihto on kaksisuuntaista. Tällä tavalla pystyt juurruttamaan pojallesi tai tyttärellesi tärkeämpiä arvoja kuin kuluttajaarvot - he osaavat arvostaa keskinäisen avun ja myötätunnon tärkeyttä sekä oppivat osoittamaan kunnioitusta ja kiitollisuutta.

Mitä tulee erityisiin vastuisiin, ne määräytyvät olosuhteiden mukaan: in varhainen ikä Tämä voisi olla niin paljon kuin mahdollista vanhempien auttamiseksi teini-iässä, se voisi olla osa-aikatyötä (omilla käsillä ansaittua taskurahaa). Tämä on ainoa tapa voittaa jokaiselle lapselle jossain määrin luontainen itsekeskeisyys.

Lapsia on erittäin helppo hemmotella, koska heillä on taipumus ottaa huomion ja huolenpidon ilmaisut itsestäänselvyytenä. Ja jos vanhemmat kokevat jostain syystä syyllisyydentuntoa (esim. he pelkäävät, että he omistavat liian vähän aikaa työnsä vuoksi kasvavalle lapselleen) ja yrittävät säännöllisesti "maksaa pois" lahjoilla, lapsi muodostuu melko nopeasti. vastaava käsitys perheestä aikuisten ryhmänä, joka on velvollinen miellyttämään häntä aina ja kaikessa, riippumatta hänen omista tarpeistaan ja ulkoisista olosuhteistaan.

Kuluttajan elämänasenteen ongelma

Varttuessaan ajatuksesta, että jokaista ihmistä tulee pitää ensisijaisesti elämän hyödykkeen lähteenä, kokee lapsi-kuluttaja aikuisiässä vakavia ongelmia yhteydenpidossa ystävien, sukulaisten ja työtovereiden kanssa. Näin ilmestyy naisia, jotka eivät edes katso miestä, ellei tämä ala tyrmäämään heitä kalliita lahjoja tai ei osoita huippuaan sosiaalinen asema, ja miehet antavat naisille kotiapulaisen roolin.

Muodostunutta persoonallisuutta on lähes mahdotonta muuttaa (harvinaiset poikkeukset vahvistavat vain yleinen sääntö), siksi lapsille tulisi lapsuudesta lähtien opettaa menemään kuluttajaarvoja pidemmälle.

Kuluttajan asenne

Usein tulee tilanteita, kun ihminen kohtaa kuluttaja-asenteen, mutta katsotaanpa tarkemmin, mitä tämä tarkoittaa.

Esimerkiksi on ihmistyyppi, joka muistaa niin sanotun ystävyyden olemassaolon vain silloin, kun siitä on hyötyä. eli kuluttajan asenne- tämä on tavallaan toisen henkilön "käyttämistä" henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi.

Nykyään kohtaamme hyvin usein kuluttajien asenteita ihmisiä kohtaan. Mutta useimmiten tapahtuu, että miehen ja naisen välillä ilmenee epäjohdonmukaisuuksia.

Jotkut naiset ihmettelevät usein, miksi jotkut ovat onnekkaampia, mikä on heidän ansionsa. Ei, he eivät tehneet mitään erityistä. Syy on heidän miehissään. Sen perusteella, miten mies kohtelee naistaan, voidaan erottaa kolmenlaisia suhteita:

Tuntija. Mies huolehtii rakkaistaan. Kohtelee häntä hellästi. Tällaiselle miehelle on erittäin tärkeää, että hänen nainen näyttää 100%, joten hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että hänen rakkaansa pyrkii täydellisyyteen. Ei, tämä ei tarkoita, että nainen välttämättä istuu miehen kaulassa, hän voi olla myös miehestä riippumaton. Tällainen mies näkee "kuningattarensa" kalliina maalauksena, ihailee häntä ja ihailee häntä.
Jälleen, tämä ei tarkoita, että tämä nainen ei rakasta ketään muuta kuin itseään eikä tuhlaa aikaa ylläpitämiseen kotitalous. Ei, hän ei yksinkertaisesti keskity kodin ja arjen ongelmiin. Ja hänen kumppaninsa ei ole yksi niistä, jotka määräävät hänelle joukon velvollisuuksia. Hän osaa hoitaa monia asioita itse.
Demokraatti. Tällainen mies kunnioittaa naisensa makuja ja mieltymyksiä, vaikka hän ei aina olisikaan samaa mieltä heidän kanssaan. Hän ei herätä häntä aikaisin aamulla vapaapäivänä, jotta hän voi valmistaa hänelle aamiaisen, vaan odottaa kärsivällisesti hänen heräämistä. Hän itse osaa paistaa munia, tehdä voileipiä - hän on valmis yllättämään rakkaansa.
Ehkä hän ei nosta naista jalustalle ja makaa hänen jalkojensa juuressa, mutta jos hän yhtäkkiä päättää, että hän tarvitsee uuden villapaidan, he todennäköisesti ostavat sen hänelle.

Tällaisessa suhteessa molemmat kumppanit pitävät toisistaan huolta eivätkä siirrä vastuita. Kyse on vain siitä, että jokainen tekee sitä työtä, jossa on hyvä.

Tällainen mies ymmärtää, että nainen on myös henkilö ja sitä on kunnioitettava. Monet naiset ovat huolissaan siitä, miksi miehet ovat niin erilaisia? Tässä ei ole mitään arvattavaa: äidin kasvatus on syyllinen. Kuinka äiti kasvattaa poikaansa, hän kohtelee naisia.
Orjan omistaja. Sellaisella miehellä on kuluttaja-asenne naistaan kohtaan, hän pitää häntä palvelijanaan. Hän välittää vain kodin järjestyksestä, keittiön ruoasta ja silitetyistä vaatteista. Tämä mies ei välitä miltä hänen vaimonsa näyttää tai mitä hän pukeutuu. Hän on enemmän huolissaan siitä, ettei kaapissa ole pölyä ja että hänen vaimonsa kävelee kaapussa, jossa on reikiä - ja voi! Hänen naisensa ei myöskään välitä siitä, miltä hän näyttää, ja kaikki johtuu siitä, että hänellä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi aikaa itselleen. Toisin sanoen "urosorjanomistaja" ei näe naista kumppanissaan, hän näkee hänet orjana, joka täyttää jokaisen päähänpistonsa.

Valitettavasti, mutta myös monille naisille moderni maailma, kuluttajan asenne miehiä kohtaan. Jotkut eivät edes piilota sitä ja sanovat, että he eivät rakenna suhdetta miehen kanssa, jolla ei ole asuntoa keskustassa ja kallista autoa.

On syytä huomata, että tällainen asenne miestä kohtaan ei tuo mitään hyvää. Ihmiset ovat onnellisia, kun he tekevät muut onnelliseksi. Jos annat rakkautta, hellyyttä, tukea, tulet onnellisemmaksi siitä. Jos nainen vaatii jatkuvasti jotain mieheltä, niin eräänä päivänä hän on henkisesti uupunut ja siksi onneton.

Kuluttajien suhtautuminen naisiin

Miehet eivät luonnostaan rakastu naisiin sellaisenaan, vaan heidän ulkonäköönsä. Joillakin on laiha vartalo, toisilla pumpattu, toisilla pullea, kaikki riippuu mausta. mutta se on aina KEHO, KASVOT. mutta EI SIELU. Nämä pulleiden figuurien ystävien lauseet "Pidän, kun on johonkin tarttua", hoikkien ystäviltä "Rakastan elastista pientä peppua". mutta nämä "Olisin antanut sen hänelle, olisin antanut sen hänelle". jne. . Yleisesti ottaen se on sääli. Kukaan ei koskaan puhu luonteenpiirteistä, oh sisäinen maailma. Vain ulkonäöstä. Inhoan jo ottaa itseni kiinni miesten näkemyksiä, koska minua katsoessaan he eivät ajattele sitä, mitä sielussani on, kuinka elän, miltä minusta tuntuu, vaan persettäni ja tissejäni. Se on tietysti naiivia, mutta vittu, se on törkeää.

Luoteisosassa etsin 80% ensimmäisestä sanasta on tyttö, toinen on hoikka)

Kyllä, niitä on paljon

Olen hoikka, mutta koska hän etsii figuuria, se tarkoittaa, että hänen mielessään on vain seksi. ehkä hän rakastuu myöhemmin, mutta miksi tuhlata aikaa sellaiseen?

Kauneus houkuttelee vasta alussa, mutta sisältö säilyttää sen pitkään :)

Miehet eivät luonnostaan rakastu naisiin sellaisenaan, vaan heidän ulkonäköönsä.

Väärin. Miehet vain rakastuvat naisiin sellaisenaan. Häneltä, jonka kauneus, aivot ja sielu ovat paikoillaan (ei hänen mielestään, vaan hänen) - on epätodennäköistä, että kukaan haluaisi lähteä. Mutta naisille - foorumin perusteella - mies sellaisenaan on merkityksetön lisä ympäristöönsä :)

Oksi-huh, täynnä niitä

ei valokuvaa - vapaa, kenelle helvetille sielusi antautuisi, koska olet yhtä kauhea kuin atomisota. Belly - vituttaa, rakastan hyväkuntoisia ihmisiä. Lasit? Näppylöitä. pfff poika minkä ikäinen olet, kävelet edelleen kuin Harry Potter. jne jne

Naisilla ei ole sielua eikä aivoja.

Naisilla on sielu, vaikka heillä ei olisi aivoja, heillä on silti sielu. se on vain erilainen kaikille

ei, en sano, että he arvioisivat sielua ensi silmäyksellä - tämä on mahdotonta, puhun siitä, mitä he etsivät, mitä he ajattelevat katsoessaan naista. kaikki katsovat ja ajattelevat: "Voi, hän on lihava, olisin tyhmä", mutta haluaisin jonkun ajattelevan: "Mitä hän työskentelee, mitä kirjoja hän lukee" =)))

Pohditaanpa naisten tarpeita:

AnastasiaOksiUh-huh, täynnä niitä

Joten miehet rakastuvat naisiin sellaisenaan :)

Ensinnäkin - varakas ja moskovilainen, sitten - ilman huonoja tapoja(mutta helvettiin, jos hän on varakas ja moskovilainen), komea (antakoon hänen olla *** jos hän on varakas ja moskovilainen ja ilman huonoja tapoja) vakava suhde(vaikka naiset eivät välitä siitä mitä hän tavoittelee, jos hän on komea, varakas moskovilainen, jolla ei ole huonoja tapoja)

"Vdul" on yksi tavoite, "se jonka kanssa haluan viettää elämäni" on täysin erilainen. Toiselle on tärkeää, mitä kirjoja hän lukee. Tätä tarkoitusta varten ominaisuuksien yhdistelmä on tärkeä - sekä "vdul" että "kirjat".

Ihmiset tunnistavat sielun toiminnan edetessä. Ja miten se voidaan arvioida tai tietää? Saatat pitää elämänasenteesta, luonteesta, asenteesta itseäsi kohtaan, joistakin pikkujutuista ihmisestä, jopa puhtaasti arkipäiväisistä, mutta kaikki tämä oppii, kun ihmiset ovat JO parisuhteessa tai ovat valmiita siihen.

OxyAnastasiaOxyUh-huh, täynnä niitä

niin tosiasia on, että kaikki etsivät figuuria ja kasvoja. sz on täydellinen katastrofi, ei sanaakaan hänen luonteestaan, pääasia, että hän on kaunis. ja surullisinta on, että he eivät enää katso sielusta ulkonäköä, vaan käännät niitä haluamallasi tavalla. Se on sääli sekä naisille että sellaisille yksisoluisille miehille.

joten sen pitäisi olla sama heidän kanssaan))

muuta vain asennettasi heitä kohtaan, lakkaa olemasta valkoinen ja pörröinen

No, tätä kutsutaan viikate kivellä. jos me myös kumartumme tälle tasolle, niin ruuvaa kissanpennut, kuten sanotaan)

mitä tekemistä letillä on sen kanssa?))

He valitsevat meidät vain ulkonäömme perusteella, joten älä eksy

Mutta olisi sinulle miellyttävämpää, jos kriteerimme olisi "jäsen alkaen 17 cm". hauis 53 cm alkaen

Mutta kuten REALITY osoittaa, naiset eivät tarvitse miestä sellaisenaan :) Ainakin pitkään :)

No, jos kompleksi on tärkeä, niin miksi ensimmäinen ajatus ei ole kirjoista, vaan vdulista? Osoittautuu, että etusija on edelleen induktiolla.

No, ilman "puhallusta" on vaikeaa :) Toisin kuin naiset, mies ei yksinkertaisesti voi fyysisesti makaa hiljaa ja katsoa katon halkeamia. "Vdul" on välttämätön edellytys mutta ei tarpeeksi :)

kerrot minulle myyttisistä miehistä. Suurin osa ihmisistä rakastuu ulkonäköön, tämä on TÄRKEIN asia, ja sitten se, kiva sovellus (sisäinen maailma, kiinnostuksen kohteet)

Ei, jos ei ole muuta kuin ulkonäkö, niin kaikki rajoittuu "sisään puhaltamiseen". Rakastuminen tapahtuu, kun on muutakin kuin pelkkä ulkonäkö

Minua moititaan usein miehen ja naisen välisen suhteen liiallisesta idealisoinnista. Mitään ei ole tehtävissä, tämä on minun näkemykseni maailmasta. Joten tänään haluaisin koskettaa aihetta, joka kietoutuu ihanteellisuuteen. Nimittäin miesten halu saada naisilta kaikkea ilmaiseksi.

Huomasin tämän keskustellessani tuntemieni naisten kanssa. Huolimatta siitä, kuinka surullista se on myöntää, miehet haluavat nyt maksimaalisen hyödyn kokouksista, mutta eivät kuitenkaan tee itse mitään. He eivät halua tehdä vain "globaalia", vaan ei mitään. Ja tämä ei koske vain suhteiden intiimiä puolta (vaikka miehen egoismi ilmestyi tänne kaikessa loistossaan). Mitä he haluavat suhteelta? Aivan oikein - herkullista ruokaa, siisti asunto, puhtaat, silityt vaatteet ja mieleenpainuva seksi. Mutta toisaalta, mitä annat naiselle vastineeksi? Eikä vastausta ole...

Ystäväni kertoi minulle ihanteellisen esimerkin tästä. Hän kommunikoi treffisivuston kautta ulkomaisten tuttujensa kanssa, ja samalla tämän sivuston vakituiset käyttäjät kirjoittavat hänelle jatkuvasti. Ne tarjoavat erilaisia asioita riippuen siitä, mitä olet tekemässä. Ensimmäisten viestien mukaan kaikki ovat rohkeita, vain sankareita, heti treffejä, tapaamistarjouksia. Mutta ainoa kysymys on "Mitä voit antaa minulle tässä suhteessa, läheisyyden lisäksi?" ärsyttää melkein kaikkia. Monet ihmiset lopettavat kirjoittamisen kokonaan tämän kysymyksen jälkeen. Eli ei ole muuta tarjottavaa kuin kuluttajan asenne. Valitettavasti.

Ja näin asiat eivät ole vain Internetissä. Kirjoitin jo ensimmäisissä numeroissa, että tämän päivän miehiltä ei saa kehua tai kukkia. Joten kun aikaa kului, näin kavereita kukkien kanssa vasta 14. helmikuuta ja 8. maaliskuuta. Miksi? En tiedä, ehkä olen pahoillani rahasta. Vaikka mielestäni on mahdollista ostaa ruusu tyttöystävällesi. Et välitä, mutta hän on tyytyväinen. Mutta tämä ei ole kannattavaa! Haluan saada kaiken ilmaiseksi minimaaliset kustannukset. Samoissa kerhoissa miehet toimivat nykyään eri tavalla: tapaavat vasta, kun nainen on jo tilannut jotain itselleen. Se on loogista, ylimääräistä rahaa ei tarvitse käyttää. Yksin asuvat naiset ovat erityisen suosittuja. Muutamalla on oma ilmainen asuintila, mutta täällä on ystävä ja ilmainen asunto. Sinun ei tarvitse miettiä minne viedä hänet tai kuluttaa rahaa vuokra-asuntoon. Vain ihanteellinen vaihtoehto! Ja niin se on kaikkialla. Minne tahansa katsotkin, miehet etsivät helppoja tapoja. Miksi kaunis mukavia tyttöjä yksin? Se on oikein, koska ne on saavutettava. Ja tämä on ajan, vaivan ja hermojen hukkaa. Mutta jos saat saman asian pienemmällä "kustannuksella", ei kannata suuttua arvokkaille.

Olin vihdoin vakuuttunut siitä, että me miehet olemme vähitellen menettämässä maskuliinisuuttamme ja mielikuvaamme "leittäjästä" (sanan kaikissa merkityksissä) naisten silmissä. Niin surullista kuin sen tajuaminen onkin, se on totta. Emme anna tytöillemme kukkia ja lahjoja, emme romanttisia yllätyksiä- lopetimme yllättämisen. Miksi? Kyllä, koska aluksi sellaista tavoitetta ei ole. Jäljelle jää vain kuluttajaasenne, ja ainoa tavoite on saada tyttö sänkyyn mahdollisimman nopeasti. Tytöistä kauniista muusoista on tullut jotain, jota voidaan käyttää ja heittää pois murehtimatta tulevaisuudestaan.

Ei, en halua näyttää täydelliseltä ja hyvältä. Se on vain, että tunnen todella inhoa, kun auto pysähtyy ohi kulkevan tytön lähellä ja sieltä tulee ehdotus "menkää pitämään hauskaa". On epämiellyttävää, kun ainoa asia, jota mies voi tarjota naiselle, on seksi (naisten mukaan täällä ei kaikki ole ihanteellista; monet eivät voi ylpeillä tästä taidosta). Ja se on vain sääli kun ainoa kohteliaisuus, jonka tyttö kuulee miehiltä osoitetun hänelle, on "rakastan sinua"...

On luultavasti vaikea löytää henkilöä, joka ei ole koskaan elämässään kohdannut kuluttajan ilmenemismuotoja: joku on kokenut sen kaikki ”viehätys” henkilökohtaisesta kokemuksesta, tullessaan kuluttajan uhriksi, joku vain tarkkaili sivusta. Mutta sen myöntäminen, että olet itse kuluttaja, on paljon vaikeampaa.

Tästä raportoivat yleensä muut, jotka ovat kyllästyneet jatkuvaan käyttöön.

Ymmärtääksesi, miksi miehesi on niin raivoissaan ikuisen "leivajan" roolista, miksi vaimosi on loukkaantunut huomion ja kunnioituksen puutteesta sinulta uskoen, että kohtelet häntä "kuin asiaa", ja mistä syystä, yleensä hyvätapainen lapsi, en ole vieläkään oppinut kiitoksen sanoja, minun pitäisi ymmärtää ongelma perusteellisesti.

Nykyyhteiskuntaa syytetään usein kulutuskultin noudattamisesta: lisääntynyt sosiaalinen hyvinvointi näkyy usein ulkoisesti puhtaasti kuluttajien tarpeiden tyydyttämisenä.

Alamme kerätä tavaroita, koska meillä on siihen varaa, ja jos esine tulee käyttökelvottomaksi, ajattelematta, heitämme sen pois ja ostamme uuden - jälleen, koska meillä on siihen varaa!

Tämän ilmiön kielteisistä puolista on puhuttu paljon, mutta kaikki ei ole niin pelottavaa, kunhan puhumme elottomista esineistä, jotka, sanotaanpa mitä tahansa, on luotu käytettäväksi. Paljon vakavampia huolenaiheita syntyy, kun samaa periaatetta käytetään ihmisten suhteen: tämän lähestymistavan uhrit, määrittäessään tunteidensa luonteen, sanovat usein tuntevansa olevansa asia.

Patriarkaalisessa yhteiskunnassa perheen pään tehtävä on perinteisesti annettu miehelle, kun taas nainen on hänen päätösten alainen. Vaikuttaa siltä, että mies saa erittäin etuoikeutetun aseman, mutta kolikolla on myös toinen puoli: tällaiset sosiaaliset roolit pyyhkivät vähitellen vaimon ja aviomiehen henkilökohtaiset piirteet ajaen heidät patriarkaalisten standardien selkeisiin puitteisiin.

Tietyssä vaiheessa aviomies alkaa ymmärtää, että hänen roolinsa perheessä johtuu pääasiassa taloudellisesta tuesta.

On hyvä, kun miehellä on mahdollisuus antaa vaimolleen kallis lahja tai maksaa perheloma, mutta se ei ole normaalia, jos:

vastineeksi hän ei saa mitään eikä koskaan;
kaikki lahjat ja yllätykset ovat itsestäänselvyyksiä;
naisen reaktio toisen kalliin lahjan puuttumiseen ilmaisee katkeruutta, ärsytystä ja väärinkäsitystä;
kommunikointi miehensä kanssa laskeutuu yksipuolisiin moitteisiin ja vaatimuksiin ("sinun täytyy", "tämä on sinun vastuullasi", "mies maksaa kaikesta" jne.).

Tässä tilanteessa aviomiehen on ymmärrettävä, onko hän valmis kestämään tällaista asennetta itseään kohtaan koko elämänsä.

Joskus kuitenkin jo avioliitossa oleva nainen kehittää tällaisen näkemyksen miehen roolista parisuhteessa, koska mies on ensimmäinen, joka alkaa kohdella häntä kuluttajana - hän riistää häneltä oikeuden neuvoa-antavaan ääneen tehdessään tärkeitä asioita. päätöksiä ja vaatii "tyypillisesti naispuolisten" toimintojen (lastenkasvatus, kotityöt jne.) ehdotonta suorittamista, mikä pakottaa sinut kohtelemaan itseäsi samalla tavalla.

Monet aviomiehet eivät edes huomaa, kuinka kulutusmielisiä he ovat puolisoaan kohtaan luoden perheeseen olosuhteet, jotka ovat tyypillisempiä orjasuhteille kuin rakkaussuhteille. Sellaiset miehet eivät todellakaan ole huolissaan vaimonsa mielialasta tai hänen suhteistaan muihin, he eivät pyri auttamaan puolisoaan jokapäiväisten ongelmien ja ongelmien ratkaisemisessa. Tärkeintä on, että kotona on järjestys, ruokaa valmistetaan ja lapsia kasvatetaan, ja kaiken tämän pitäisi tapahtua, jos mahdollista, ilman miehen osallistumista.

Heidän vaimonsa voivat loputtomasti valittaa foorumeilla, ystäville teekupin ääressä tai psykologin vastaanotossa puolisonsa irtautumisesta, välinpitämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, mutta pääsääntöisesti keskusteluista itse "tilaisuuden sankarin" kanssa. , eivät tuota positiivista tulosta. Jos mies ei näe naisessa yksilöä, jolla on omat uskomukset, tottumukset ja halut, vaan orjan, jonka on uhrattava henkensä toteuttaakseen päähänpistonsa, voi olla hyvin vaikeaa saavuttaa riittävä asenne ja kunnioitus itseään kohtaan.

Ja tämä tilanne ei aina johdu miehen sosiaalisesta asemasta tai korkeasta palkasta (vaikka nämä tekijät tietysti usein vaikuttavat perheen sisäiseen tasapainoon): tapaukset, joissa aviomies, joka ansaitsee suuruusluokkaa vähemmän kuin vaimonsa ja hänellä on paljon enemmän vapaa-aikaa, yrittää silti vaihtaa Kaikki arjen huolet ovat hänen päällään, ja niitä tapahtuu koko ajan. Melko usein perusta tällaiselle asenteelle luodaan varhaisesta lapsuudesta, koska kaikki vanhemmat eivät pysty ymmärtämään ajoissa, että he kasvattavat kuluttajaa.

Miksi lapsesta tulee kuluttaja?

Suurimmaksi osaksi vanhempien syytä, jotka haluavat nähdä vauvansa enemmän tottelevaisena kuin ennakoivana. Seurauksena on, että lapsuudessa juurrutettu infantilismi säilyy monta vuotta. Jos poikasi tai tyttäresi 1-vuotiaana kohtelee vanhempiaan (ja kaikkia aikuisia, joiden kanssa hän on tekemisissä) etujen lähteenä, ei ole mitään järkeä syyttää lasta - hän on varhaisessa kehitysvaiheessa. ei vielä ymmärrä, mistä ne tulevat ja millä hinnalla nämä edut.

Mutta jos tällainen tilanne toistuu tietoisemmassa iässä - päiväkodissa, koulussa tai jopa aikuisiässä - tämä ei ole normaalia.

Siksi on suositeltavaa jättää lapsille jo varhaisesta iästä lähtien tilaa itsenäisille päätöksille (jopa heidän iässään saavutettavalla ja turvallisella vähimmäistasolla) ja antaa heille mahdollisuus auttaa vanhempiaan niin, että etuuksien vaihto on kaksinkertaista. tapa. Tällä tavalla pystyt juurruttamaan pojallesi tai tyttärellesi tärkeämpiä arvoja kuin kuluttajaarvot - he osaavat arvostaa keskinäisen avun ja myötätunnon tärkeyttä sekä oppivat osoittamaan kunnioitusta ja kiitollisuutta.

Mitä tulee erityisiin vastuisiin, ne määräytyvät olosuhteiden mukaan: nuorella iällä se voi olla kaikki mahdollinen apu vanhemmille ympäri taloa, murrosiässä se voi olla osa-aikatyötä (jotta omilla käsillä ansaittu taskuraha) . Tämä on ainoa tapa voittaa jokaiselle lapselle jossain määrin luontainen itsekeskeisyys.

Varttuessaan ajatuksesta, että jokaista ihmistä tulisi pitää ensisijaisesti elämän hyödykkeen lähteenä, kuluttajalapsella on aikuisiässä vakavia ongelmia kommunikoida ystävien, sukulaisten ja työtovereiden kanssa. Juuri näin ilmaantuu naisia, jotka eivät edes katso miestä, ellei tämä rupee saastuttaa heitä kalliilla lahjoilla tai todistaa korkeaa sosiaalista asemaansa, ja miehiä, jotka antavat naisille kotiapulaisen roolin.

Muodostunutta persoonallisuutta on lähes mahdotonta muuttaa (harvinaiset poikkeukset vahvistavat vain yleisen säännön), joten lapsia tulisi opettaa lapsuudesta lähtien ylittämään kulutusarvot.

Kuulen usein konsultaatioissa kysymyksen: tarvitaanko minua parisuhteessa? Monet ihmiset pitävät tätä asiaa tärkeänä. Kun he tulevat psykologin konsultaatioon, he haluavat saada vastauksen. Ihmiset yhdistävät usein vastauksen tähän kysymykseen kykyyn olla suhteessa kumppaninsa kanssa. "Ei" kuuleminen on kauheaa. Ihmiset ovat valmiita antamaan anteeksi monia asioita ihmissuhteissa, sopeutumaan johonkin. Vastaus "ei" kysymykseen, tarvitsetko minua, on syy lopettaa suhde välittömästi. Joka kerta kun kuulen tämän kysymyksen, ajattelen - onko tähän kysymykseen edes mahdollista vastata myönteisesti? Voiko olla, että meitä tarvitaan ihmissuhteissa omin voimin, niin sanotusti henkilökohtaisesti?

Suhteiden psykologiassa on sellaisia käsitteitä kuin tavoite ja keinot. Tavoite on se, mitä haluan saada, keino on polku, tapa saada mitä haluan. Voiko ihminen olla päämäärä suhteessa? Onko kumppani päämäärä vai keino? Tilanteissa, joissa henkilö on väline parisuhteessa, kaikki näyttää olevan selvää. Nuori viehättävä ihminen (riippumatta naisesta tai miehestä) voi löytää ei nuoren, vaan varakkaan kumppanin. Tässä raha on päämäärä ja kumppani on keino. Tällaisia suhteita kutsutaan usein myynti- tai kuluttajasuhteiksi (riippuen siitä, miten sitä tarkastellaan). Jos haluan saada jotain kumppaniltani, jos tarvitsen häntä johonkin, niin kyse on kuluttamisesta. Olen usein kuullut, että kuluttajasuhteet eivät ole rakkautta. Onko olemassa suhteita, joissa kumppani ei ole keino saada jotain itsellesi hänen kauttaan tai kauttaan? Suhteet, joissa ihminen ei ole suhteen keino vaan päämäärä. Missä vastaus kysymykseen tarvitset minua on myönteinen. Kyllä, juuri sinua tarvitsen.

On lause - Haluan sinun olevan onnellinen. Sen voi kuulla toiselta ihmiseltä. Voit lukea sen kirjoista tai kuulla sen elokuvassa, teatterissa, erityisesti ns. rakkauden genre" Monet ihmiset uskovat, että tämä on todellista rakkautta. Juuri tämä asenne ei ole kuluttaja, vaan todellinen tunne. Tämä on sellainen suhde, jossa teen kaiken (kaiken) hänen (hänen) puolesta. Miten tämä verrataan suotuisasti alhaisiin laskelmiin tai kuiviin sopimuksiin? Jotenkin ei ole edes kätevää tuhota kuvaa. Ei, kaikki on niin, en halua kirjoittaa, että on naiivia uskoa, että tällaisia ihmisiä on olemassa tai että sellaisia suhteita ei ole olemassa. Ongelma ei ole tämä, vaan se, että sellaisissa suhteissa ihmisen tarve on toisen onnellisuus. Eli ihminen käyttää toista tyydyttääkseen tarpeitaan. Hän on erilainen, keino saavuttaa oma päämääränsä. Ja tavoitteena tässä on tyydyttää tarpeitasi antaa ja välittää, vastaanottaa tunteita katsomalla toisen ihmisen onnea. Tässä mielessä tällaiset suhteet ovat myös kuluttajasuhteita. Kulutan rakkaani tyydyttääkseni tarpeeni antaa, huolehtia ja tehdä hänestä onnelliseksi. Yritykset kieltäytyä hoidostani aiheuttavat tässä tapauksessa epämukavuutta, koska en saa mitä haluan. Tässäkään ihminen ei ole tavoite, hän on keino tyydyttää tarpeitani.

Ajatukset, jotka kirjoitan monille, voivat tuntua levottomilta. Vaikka kuinka paljon ajattelen sitä, en löydä suhdetta, joka ei olisi kuluttaja. Vaikka otamme suhteet, jotka on rakennettu lasten ja vanhempien suhteiden pohjalle. Missä on ehdottoman hyväksynnän elementti. Rakastan sinua yksinkertaisesti siksi, että olet, juuri sellaisena kuin olet. Onko siellä tarvetta henkilölle, voidaanko sanoa, että se on juuri sitä? Onko ihminen päämäärä eikä keino? Ihmiset kokevat tarpeen elää vanhemman ja lapsen välisissä suhteissa syntyvien tunteiden läpi, tämä on tyypillisempää naisille. Tämä on tarve, se on suurelta osin biologista, osittain muodostunut ympäristövaikutuksista. Ja tässä on kyse tarpeista. Lapsi tai kumppani, joka korvaa lapsen tilanteessa, jossa vanhemman ja lapsen suhteiden malli siirtyy aikuisten elämää, tarvitaan tämän tarpeen tyydyttämiseksi. Hän ei ole päämäärä, vaan keino.

Rakastuminen, niin oudolta kuin se saattaakin näyttää, on myös meidän tarpeemme. Jos olen rakastunut kumppaniini, tämä on tapa kokea rakkautta hänen kauttaan, hänen avullaan. Rakastuneet ihmiset sanovat usein: "Olen kanssasi vain siksi, että olen rakastunut sinuun (rakastan sinua), en siksi, että tarvitsen sinulta jotain." Vaikuttaa siltä, että tämä on se, henkilö täällä on tavoite. Kuitenkin, jos katsot näitä sanoja tarkasti, voit nähdä, että ne eivät myöskään koske sitä tosiasiaa, että henkilö on tässä tavoitteena. Näiden sanojen oikea käännös kuulostaa suunnilleen tältä: "Päätarpeeni parisuhteessa on kokea rakastuminen, tätä varten voin luopua monista muista tarpeistani." Tämä ei koske minua, en tarvitse sinulta mitään. Tämä koskee myös kulutusta ihmissuhteissa. Vain ihminen haluaa tyydyttää tarpeensa elää rakkaudessa, ja tätä varten hän etsii henkilöä, joka voi auttaa häntä tässä. Tämä tarve voi olla niin voimakas, että paljon muuta jää vain taustalle.

Monille tämä saattaa tuntua kauhealta. Tämä ei ole rakkautta, vaan vain eräänlaista kuluttajalähestymistapaa. Olen todella pahoillani, mutta sellaisia me ihmiset vain olemme. Fysiologisesti. Ihminen elää niin kauan kuin hänellä on tarpeita ja hän pystyy tyydyttämään ne. Jos henkilö menettää yhteyden tarpeisiinsa, tämä on rikkomus. Se johtuu joko toimintahäiriöstä tai vakavista häiriöistä, kuten masennuksesta. Lause sinä et rakasta minua käännetään seuraavasti: En voi saada mitä haluan sinun kauttasi. Ja vastaavasti päinvastoin. Tunnen olevani rakastettu, jos saan mitä tarvitsen parisuhteessa. Kyse on kulutuksesta, kaikki suhteemme ovat kuluttajia. Muita ei ole. Entä ihmisen arvo? Onko kaikki todella niin laiminlyöty? Vastaus on ei, on jotain muuta.

Kun valitsemme kumppanin sen perusteella, että hän antaa minulle mitä haluan, hyväksymme hänen arvon itsellemme. Pidämme siitä, kuinka tämä henkilö tyydyttää tarpeeni, kuinka hän tekee sen. Se johtuu siitä, että minusta tuntuu paremmalta hänen kanssaan, on parempi vastaanottaa se hänen kauttaan, tapa miellyttää minua. Tässä on kyse ihmisen ainutlaatuisuudesta minulle, tässä on kyse siitä, että tarvitsen (tarvitsen) juuri sinua. Sitten ilmestyy - rakastan sinua, rakastan sinua, koska minulla on hyvä olla kanssasi. Tässä on erittäin tärkeää, että ihmisestä ei tehdä ainutlaatuista, ainoaa. Älä päätä, että tämä henkilö on minun ja nyt yleensä haluan saada kaikki tärkeät tarpeeni vain häneltä. Sitten tulemme riippuvaisiksi tästä henkilöstä. Saatamme yhtäkkiä päättää, että yksi ihminen voi yksin täyttää tarpeemme. Me itse alamme yhtäkkiä antaa hänelle nämä ominaisuudet. Sitten hänestä tulee yksinomainen ja ainutlaatuinen, ja suhde on riippuvainen.

Joten olemme päättäneet, että kaikki suhteet ovat kuluttajasuhteita. Tätä varten astumme suhteisiin. Toinen henkilö auttaa meitä saamaan jotain meille tärkeää, jotain mitä tarvitsemme. Arvostamme tätä henkilöä, koska pidämme tavasta, jolla tyydytämme tarpeitamme hänen kanssaan. Tärkeintä on silloin saada aikaan kulutuksen tasapaino. Saanko tarpeeksi siitä, mitä annan? Ja myös, jos emme rakenna riippuvaisia suhteita, enkä yritä tyydyttää kaikkia tarpeitani kumppanini kautta, sitten minun on päätettävä, miten saan loput. Kenen kanssa, kenen muun kautta, miten. Kysymyksiä on monia, on tärkeää pohtia niitä ja keskustella niistä kumppanisi kanssa. Löydä kaikille sopiva tapa.

Ja myös ihmisen arvosta. Se ei ole staattista, se ei kuulu "ikuisiin arvoihin". Arvo parisuhteessa ei ole monumentti. Muutamme, tarpeemme muuttuvat. Emme muuta kaikkea, jotkut asiat pysyvät samoina, ei ole sääntöjä. Se, mikä oli tärkeää suhteen alussa, ei välttämättä ole enää tärkeää ajan myötä. Tapa, jolla pidin, olen yhteydessä johonkin henkilöön, saatan haluta jotain muuta. On tärkeää ymmärtää tämä ja työstää ihmissuhteita. Keskustele kumppanisi kanssa. Kuuntele itseäsi. Katso ympärillesi. Katso itseäsi ja kumppaniasi. Missä hän muuttuu ja millä tavoin hän muuttuu, missä ja missä minä muutun. Korjaa suhteiden tasapaino, rakenna se.

Kuluttajan asenne puolisoasi kohtaan on yksi suurimmista oikeat keinot tuhota avioliiton tai minkä tahansa suhteen yleensä. Edes väkivallalla (laajemmassa merkityksessä) ei ole niin tuhoisaa voimaa.

Miksi teen tämän? Pointti on siinä viime kuussa Olen törmännyt useaan otteeseen samaan ilmiöön, joka perustuu tähän samaan kuluttaja-asenteeseen.

Viimeinen pisara oli kirje lukijaltani mielenkiintoisia kysymyksiä. Vastaan hänen luvalla täällä kysymyksiin.

Tässä ote kirjeestä:

"Oletetaan, että on pari, jossa mies ilmoittaa: Pidän sinusta, mutta en rakasta sinua enkä halua rauhoittaa sinua.
1. Mitä naisen pitäisi tehdä, jos hän kokee, että tässä suhteessa on tarkoitus ja tulevaisuus. Loppujen lopuksi rakkaus on tunne, joka joko hiipuu tai leimahtaa. Tänään ei, mutta huomenna on ja päinvastoin.
2. Onko rakkautta tarpeen asettaa perustaksi vai voidaanko suhteita rakentaa muille arvoille ja saada rakkautta samalla?"

Tässä on useita kysymyksiä, joten vastaan vaihe vaiheelta.

Jos mies on päällä sininen silmä julistaa "Pidän sinusta, mutta en rakasta sinua enkä halua rauhoittaa sinua", tässä sinun on katsottava, mitä sanotaan seuraavaksi. Jos mies jatkaa sanomista, erotaan emmekä tavata enää, niin kysymys on ratkaistu.

Koska tämä tietty mies nyt hän julisti ääneen, että hän aikoo hyödyntää naista täysimääräisesti ja antaa vastineeksi mahdollisimman vähän.

Tiedän miljoonia tällaisia tarinoita (tietenkin liioittelen, mutta silti tiedän paljon). Mies sanoo naiselle, että olet nätti, olen siisti, pidetään hauskaa yhdessä. Soitan sinulle, kun minulla on tuulella, menemme minne haluan, teemme sitä, mikä minua kiinnostaa - se on niin siistiä!

Ei. Se ei ole terveellistä. Tämä on kuluttajan asenne, tämä on objektilähestymistapa. Toinen henkilö toimii täällä jonkinlaisena resurssina (objektina), ilman psyykettä ja tunteita.

Minusta tämä on yksinkertaisesti vastenmielistä. Kyllä, käytän tätä sanaa, vaikka psykologilla ei ole lupaa; Olen maailman kategorisin, voin. Kulutus on inhottavaa. Ehkä jopa inhottavampaa kuin väkivalta (vaikka on vaikea olla inhottavampaa kuin väkivalta).

Tässä tilanteessa, kuten väkivaltatilanteessa, vastaukseni on yksinkertainen - aja sellainen mies pois.

Tietysti, jos nainen tarvitsee juuri tällaisen suhteen, ei ole ongelmaa. Mutta itse asiassa naiset haluavat yleensä muita suhteita, ja he suostuvat sellaisiin miesten ehdotuksiin toivosta. Siitä toivosta, että hän "tulee järkiinsä", "rakastaa", "ymmärtää".

Ei! Hän ei tule järkiinsä, hän ei rakasta, hän ei ymmärrä. Sellainen mies käyttää sinua, kunnes kyllästyy sinuun. Illuusioita ei tarvita – se on ainoa tapa.

Miksi? Koska varten normaali ihminen on luonnotonta käsitellä asioita objektiivisesti rakkaalle. Se on melkein mielenterveyshäiriö- olla näkemättä, että toinenkin on henkilö.

En liioittele. On normaalia, että ihminen luo järjen teorian ("theory of mind" englanniksi; käännetty venäjäksi eri tavoilla). Eli näkemään muut ihmiset elävinä, älykkäinä ja tuntevina olentoina. Eli aiheina.

Järjen teorian muodostuminen voi häiriintyä - ja sitten ihminen näkee muut yksinkertaisesti asioina. Se ei ole aivan psykiatria, mutta se on lähellä. Ja sellaisen henkilön parantaminen ei ole helppoa (jos suinkaan mahdollista). Mutta et varmasti onnistu.

Älä edes yritä - se on ajan ja vaivan hukkaa. Aja sellaiset miehet pois luotasi kuin rutto.

Haluan muistuttaa sinua kysymyksestä: 1. Mitä naisen pitäisi tehdä, jos hän kokee, että tällä suhteella on merkitystä ja tulevaisuutta. Loppujen lopuksi rakkaus on tunne, joka joko hiipuu tai leimahtaa. Tänään ei ole, mutta huomenna on ja päinvastoin.

Naisen on tässä tilanteessa työnnettävä päänsä ämpäriin kylmää vettä ja tule vähän järkeisi. Koska nainen voi tuntea, että tässä suhteessa on tarkoitus ja tulevaisuus, mutta nämä tunteet eivät liity todellisuuteen.

Tämä on seurausta kaikenlaisten ilohormonien toiminnasta. Ne sammuttavat naisen kriittisen ajattelun hedelmöittymisen varmistamiseksi.

Tässä tilassa olevan naisen otsalohkot ovat täysin pois päältä - tämä on hulluuden tila, josta esimerkiksi Valko-Venäjän tasavallan rikoslaki kirjoittaa: "... ei voinut tunnistaa rikoksen todellista luonnetta ja sosiaalista vaaraa. hänen toimintansa (toimimattomuus) tai hallitsee sitä kroonisen mielenterveyden häiriön (sairauden), tilapäisten mielenterveyshäiriöiden, dementian tai muun kipeän mielentilan vuoksi." (Valko-Venäjän tasavallan rikoslain 28 artikla).

Tämä naisellinen "tunnen, että tällä suhteella on merkitystä" on jotain lähellä väliaikaista mielenterveyshäiriö tai kipeä tila. Huolimatta opetuksen "Sammuta pää ja kuuntele tunteitasi" kannattajien propagandasta, sinun on kuunneltava tunteita erittäin huolellisesti, eikä sinun pitäisi sammuttaa päätäsi ollenkaan.

Joten ämpäri kylmää vettä auttaa. Se puhdistaa aivosi ja rauhoittaa tunteesi. Vaikka se on väliaikaista, se auttaa. Ja kun parantava vaikutus päättyy, toimenpide on toistettava.

Näin ja vain näin naisen tulee tehdä tässä tilanteessa.

Ja viimeinen kysymys kirjeestä:
"2. Pitäisikö meidän laittaa rakkaus perustaksi, vai onko mahdollista rakentaa suhteita muille arvoille ja hankkia rakkautta samalla?"

Kyllä, todellakin, voit alkaa rakentaa suhteita ilman rakkautta. Tämän tekemiseksi niiden on perustuttava molemminpuolinen kunnioittaminen. Eli "jonkun tunnustamisesta". ansiot, ansiot, ominaisuudet."

Avainsana, kuten näet, on korostettu lihavoituna. Kunnioituksen tulee olla molemminpuolista. Suhteet voivat myös perustua molemminpuoliseen etuun ja/tai näiden suhteiden arvon vastavuoroiseen tunnustamiseen. Pääasia, että se on molemminpuolista.

Ihmissuhteet perustuvat siihen, mitä asiantuntijat kutsuvat "tasa-arvoisen vaihdon teoriaksi". Annat minulle, minä annan sinulle, sinä ja minä olemme tyytyväisiä tähän, pienet vääristymät toisessa suunnassa kätkevät pienet vääristymät toisessa. Pääasia, että me molemmat ymmärrämme ja hyväksymme ja myönnämme, että tämä vaihto sopii meille.

Henkilö, joka rikkoo "järjen teoriaa", ei pysty tällaiseen vaihtoon - on vaikea vaihtaa mitään esimerkiksi jääkaapin kanssa. Laitamme vain ruokaa siihen ja otamme sitä tarvittaessa. Jääkaappi on asia. Valitettavasti tapahtuu niin, että ihmisestä tulee asia.

Ja aja pois ne, jotka tekevät sinulle asioita. Aja pois. Aja pois heidän säälittävistä silmistään ja vilpittömästä hämmennystään huolimatta. Minä, Pavel Zygmantovich, maailman kategorisin psykologi, sanon sinulle - aja sellaiset ihmiset pois luotasi. Älä luota heihin, älä anna periksi.

Muuten he tekevät sinusta taas jotain. Ja olla asia ei ole ihmisen arvoista.

Haluan tehdä erityisen maininnan. Tietysti nainenkin voi käyttäytyä kulutusmielisesti miestä kohtaan, tämä ei valitettavasti ole yhtä yleistä.

Siinä on kaikki, mitä minulla on, kiitos huomiosta.

Vielä muutama huomio samasta aiheesta:
Psykologinen väkivalta: vihollinen, joka on näkymätön | Tietoja perheväkivallasta
Kotiin

Kaikki foorumin aiheet "Me ja miehet" (120002)
- Polizeimakon entinen vaimo sai hänet kiinni valheesta ja selitti, miksi hän ei tehnyt ilmoitusta poliisille (17)
- "Minä häpeän kaikkea naisellinen": Vodonaeva kritisoi Arshavinia siitä, että hän antoi anteeksi miehensä petoksen (77)
- Oikeus määräsi Dana Borisovan maksamaan elatusapua entiselle aviomiehensä (34)
- "Kenelle vaihdoit ne kaikki": entisiä tyttöystäviä Prinssi Harry, josta ei koskaan tullut hänen kihlaansa (51)
- Astakhov esitteli nuoren rakkaan opettajansa ja kertoi tunteistaan häntä kohtaan (30)
- Pitt tarjosi Jolielle puolet omaisuudestaan lasten huoltajuudesta, mutta tämä kieltäytyi (28)
- Vieläkö romaani? Shishkova julkaisi kuvan, jossa oligarkki Mazepinin poika halaa häntä epäystävällisellä tavalla (45)
- "Hän kostaa hänelle jokaisella valokuvalla": Internetin käyttäjät ovat varmoja, että Tarasov on myös edelleen huolissaan erottuaan Buzovasta (46)
- "Olin niin loukkaantunut": Elon Musk jakoi ensimmäistä kertaa yksityiskohtia erostaan Amber Heardin (50) kanssa
- "Vitalina lähtee jonkun muun takia": Armen Dzhigarkhanyan heilutti kättään vaimolleen ja näytti uusi asunto (162)
- Venäjän media: Ekaterina Arkharova aikoo haastaa Marat Basharovin (46) oikeuteen
- Kun lapsi ei pitänyt: kuuluisia miehiä jotka hylkäsivät rakastajansa heti synnytyksen jälkeen (67)
- "Halusin kaiken olevan molempien osapuolten hyväksi, vaikka kaunaa on paljon": Dzhigarkhanyan puhui epäonnistuneesta avioerostaan (137)
- Vladimir Friske nimesi nimen uusi tyttöystävä Dmitri Shepelev ja sanoi, että hän esti perhettä näkemästä Platonia (53)
- Kozlovsky tunnusti julkisesti rakkautensa tyttöystävälleen (26)
- Livanovin entinen vaimo puhui Golubkinasta: "Kukaan normaali ei katso häntä" (26)
- Isa Anokhina selitti miksi hän äänitti kappaleen Gufista (21)
- "Itsemurhageeni": mies sai itsemurhan tehneen luovuttajan sydämen, meni naimisiin leskensä kanssa ja teki myös itsemurhan (33)
- Salaperäinen lähde sanoo, että Pittillä on suhde Garnerin (21) kanssa
- Guf tunnusti rakkautensa Aiza Anokhinalle ja pyysi tätä palaamaan hänen luokseen (31)
Kaikki artikkelit osiossa "Me ja miehet" (881)

Hän valitti, ettei voinut tavata rakkauttaan. Igor, viehättävä mies yli 30-vuotias, oma yritys ja varakkaat vanhemmat. Naisista ei ole lievästi sanottuna pulaa, mutta haluaisin perheen, jossa on uskollinen ja rakastava nainen. Päivän aikana tulen kanssa et huomaa, kuinka surullisesti hän tiivisti ongelmansa, ehkä minussa on jotain vikaa?

Kuluttajayhteiskunta antakoon minulle anteeksi kaikki kriittiset huomautukset, joita olen esittänyt ja annan edelleenkin sille. Tämä yhteiskunta ei ole huonompi kuin menneisyyden puritaanien tai uskonnollisten dogmaatikoiden yhteiskunta, jotka tappoivat kaikki, jotka eivät olleet mukana. Tämä yhteiskunta ei ole huonompi kuin Neuvostoliiton ajan pysähtynyt yhteiskunta, 90-luvun gangsteri-mafiayhteiskunta. Pahimmassa tapauksessa ihminen kuolee täydellisenä halvan kuluttajana (ja psykologinen kohta näkymä) tavaroista, palveluista ja SUHTEET. IN paras tapaus hän syö kaiken tämän, syö liikaa, oksentaa ja alkaa etsiä jotain vakavampaa. Tavaroissa, palveluissa, ihmissuhteissa, mukaan lukien asenteet ihmisiä ja tätä maailmaa kohtaan. Me kaikki tiedämme tällaisten muutosten ääritapaukset - kylässä asuminen omalla leivällämme, Intiaan meneminen, henkisyyteen siirtyminen ja niin edelleen. Mutta palataanpa Igoriin.

"Olet tutustumassa uusi nainen upouudessa Porschessasi? Ja pian viet hänet kalliiseen ravintolaan? Ja tuodaanko sinut kartanollesi ensimmäiseksi yöksi? Ja hän kysyy sinulta yrityksestäsi? Ja hän näyttää melkein aina mallilta, lumoavalta, kuin solariumnukke?" No, ja niin edelleen, ja saan myöntäviä vastauksia melkein kaikkiin kysymyksiin. Näyttää siltä, että sinun ei tarvitse olla nero arvatakseen, millaisia suhteita ja millä säännöillä täällä luodaan. Mitä lähetät avaruuteen, sitä vastaanotat. Kuluttajuudesta ihmissuhteissa on tullut normi, etenkin kulutusyhteiskunnassa. Hyödyke-raha-hyödyke. Keho on hyödyke, seksi on hyödyke, status on hyödyke, kartano on hyödyke, rakkaus on hyödyke.

On selvää, että syvällä sisimmässään jokainen ihminen haluaa tulla rakastetuksi ei tuotteena, vaan ihmisenä, vilpittömästi eikä leikkisästi. Mutta kuluttajasuhteissa tämä on mahdotonta. Igor itse asettuu aluksi (tietoisesti) hyödykkeeksi, kalliiksi hyödykkeeksi. Ja peto juoksee kohti sieppaajaa, vastaavasti. Mallinnäköisille tytöille on myös opetettu lapsuudesta asti, että jos he ovat kauniita, se tarkoittaa, että he ovat kalliita tuotteita ja heidän on myytävä itseään korkeammalla hinnalla. Ja näyttää siltä, että näin on aina ollut - älykäs vetoaa älykkääseen, vahva vahvaan, "jokaisella olennolla on pari", vastaa. Jos olet prinssi, miksi tarvitset lukutaidotonta maitoneitoa, jos olet kaunis? älykäs nainen, miksi tarvitset humalaisen traktorinkuljettajan? Vain kuluttajasuhteissa sen lisäksi, että sinun on myytävä tuote kalliimpaan hintaan, ostettava halvempi (mukaan lukien suhteet), voidaan aina jäljittää tietty pinnallisuus, pop ja sieluttomuus.

Aluksi pieni esimerkki. Vertaa vanhan neuvostokoulun näyttelemistä ja erityisesti 40-70-luvun elokuvia ja moderneja tv-sarjoja. Näyttelijätyössä, ilmeisyydessä, SYVYYDESSÄ on helppo nähdä ero, erittäin merkittävä. Kuka käy sosiaalisissa tapahtumissa, lumoavissa yökerhoissa, katselee televisiosta tähtiä ja juhlia, katso kasvoja. Kuva on kaikki kaikessa, ja siihen ihminen loppuu, naamio on kasvanut kasvoihin, eikä ihminen itse ole enää näkyvissä. Kuluttaja ei voi antaa itseään kokonaan sinulle tai kenellekään, hän on unohtanut kuka hän todella on. Olipa kyseessä mallinnäköinen tyttö, joka kävelee käsi kädessä varakkaan kumppanin kanssa, tai hyvin palkattu näyttelijä, joka laskee palkkaansa. Missä raha ja kaikki sen takana oleva ovat pääasia, siellä ei ole sijaa tunteiden syvyydelle, omistautumiselle tai vilpittömyydelle. Ja mikä voisi olla kuluttajalle tärkeämpää kuin raha, jolla hän kuluttaa yhä enemmän tavaroita, palveluita, suhteita?

Ja neuvoin Igoria tapaamaan tavallisissa vaatteissa, ilman Porschea ja kutsuja kalliiseen ravintolaan. Näe ensin sielu kumppanissasi ja näytä omasi, älä pelkää, vaan näytä kuka olet ilman maskia ja kaikkea tätä sosiaalista rekvisiittaa omaisuuden ja rahan muodossa. Eikä klubeissa tai muodikkaissa juhlissa ja loistoyhtiöissä – siellä kulutus saa sinut jälleen ansaan.

Ja tärkeintä tässä kaikessa on se, että Igor itse vähentää (poistaa toistaiseksi liian siistiä) kuluttajaa itsessään. Mukaan lukien suhteessa naisiin, muuten naiset muuttuvat kerta toisensa jälkeen upeista vieraista pragmaattisiksi nartuiksi tai oletettavasti viattomiksi nukeiksi, jotka leikkivät heikkouksillasi ja laskevat jokaista liikettäsi. Ja syy on Igorissa itsessä, koska samanlainen vetää puoleensa täsmälleen samanlaista.

Roman Burlak