Mamardashvili Merab - Keskusteluja ajattelusta

M. K. Mamardašvili
PUHUJA AJATTELUSTA

Luentokurssilta 1986-1967. Tbilisin yliopistossa.
Keskustelujamme voidaan kutsua ajattelun estetiikkaksi johtuen siitä, että
taide, kuten tiedämme, on ennen kaikkea iloa, ja siitä meidän pitäisi puhua
ajattelun ilot. Ilmeisesti meillä ei ole ainuttakaan
taiteen kokeminen tai taiteen tekeminen, jota ei olisi tapahtunut
liittyy ihmisen erityiseen lävistävän iloiseen tilaan. Proust
Olen jopa kerran huomannut, että ehkä totuuden ja lahjakkuuden kriteerinä
taide, kirjallisuudessa on ilon tila luojassa. Osavaltio
Lukija tai katsoja voi myös kokea luovaa iloa. Mikä tämä on
ilon tila, joka voi olla myös totuuden kriteeri?
Voimme sanoa, että ajattelulla on oma estetiikkansa, että ajattelu on ehdoton
liittyy iloon, joskus ihmisen ainoaan iloon. Tämä ilo
viittaa sekä ajatukseen, josta haluan puhua kanssasi, että ajatukseen liittyen
mikä yleensä herättää kysymyksen: "mitä tämä tarkoittaa?", "Millainen tila tämä on
ihmisissä ja miksi heillä sitä ylipäätään on?"
Joskus tai useimmiten meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastaanottaa
ajatuksen kirkas ilo. Voit lisätä siihen muita adjektiiveja.
Esimerkiksi useimmiten henkilön ihmisarvo ilmaistaan ​​ja voi
ilmaista itseäni ainakin ajattelemalla rehellisesti. Teemme paljon
pakko, ja usein se, mitä teemme, ei riipu sankaruudestamme
tai pelkuruutta. Mutta on yksi kohta, jossa me kaikesta huolimatta
luonnonvoimia tai yhteiskuntaa, voimme ainakin ajatella rehellisesti. Ja olen varma
että jokainen teistä, riippumatta siitä, onnistuitko olemaan paitsi
rehellinen tila ja rehellisen ajattelun tilassa tietää joitakin erityisiä
asia, jonka ihminen kokee, kun se syttyy tyhjästä
tullut kipinä, jota voidaan kutsua Jumalan kipinäksi. Olemassa
erityinen lävistystila, rauhoittava selkeys, irtautuminen ja
jotenkin nostalginen, koskettava, surullinen tai suloisen melankolinen
selkeys. Jopa ongelmat ovat ajatuksissa (missä kutsun ajatuksia ja mitä me
emme tiedä), tämäkin onnettomuus voidaan havaita jonkinlaisella soittoäänellä,
lävistävä, kummallista kyllä, iloinen jalka. Mutta mikä se voisi olla
iloinen vaikeuksissa? Vain se, mitä ajattelet, eli tietoisuutesi
tietoisuus. Mutta onko mahdollista ajatella, kun sinulla on kipua ja tuntea sen?
ilo? Voidaan vain iloita siitä, mitä tässä tuskassa tuli esiin
lävistävä selkeys. Katsot kädet alhaalla, etkä kuitenkaan ketään
Sitä, mitä näet, ei voida ottaa sinulta pois - jos tietysti näet.
Kuka tahansa voi kokea tämän tilan. Ensinnäkin se on vaikeaa
selventää ja selittää, ja toiseksi se liukenee muihin tiloihin.
Tämä tila voi syntyä onnettoman rakkauden tilanteessa ja
kokemalla sen, tunnistamme sen luonnollisesti rakkauteen, emme eroa
yksi toisesta. Mutta siitä huolimatta, mistä puhun, on tässä tilassa
ajatus, ei rakkaus. Tai kun me samalla hämmästyttävällä selkeydellä
voi nähdä oikeutta. Esimerkiksi voimme nähdä kaksi
painiskelevat vihollisia, repivät toistensa kurkkua ja tietävät olevansa veljiä
sukulaiset, he eivät tiedä sitä itse, he jatkavat taistelua, mutta SINÄ -
tiedäthän, SINÄ - näet. Et voi ilmaista tätä, koska et voi
tietoisuutesi havaitun henkilön toimien luonteesta,
pakottaa toiselle, jos hän ei ymmärrä itseään. Hän ei ymmärrä sitä
jota hän vihaa, on itse asiassa hänen veljensä. Sen näkee selvästi ulkopuolelta
tilanne, mutta hän ei näe sitä. Traagisesti silmiesi edessä he kamppailivat
vihollisuuden ja vihan olosuhteet, ja näet tämän erilaisen merkityksen
ehdoton selkeys, mutta todistamaton. Et voi todistaa sitä itsellesi
eikä näille taisteluun lukituille vihollisille - veljille. Ja mikä parasta, et
voit jopa auttaa heitä. Mutta koska näet tämän toisen merkityksen - heidän
veljeys, - niin tässä henkisesti näkemiskyvyssä on vielä ilon nuotti
esittää. Ei väliä mitä tapahtuu, riippumatta siitä, kuinka he piinaavat toisiaan, missä
riippumatta siitä, miten maailma kääntyy, mutta tieto näiden ihmisten todellisesta yhteydestä näkyy - heidän
veljeys on mitä näit ja sitä kutsutaan ajatukseksi tai totuudeksi, -
se on jo tapahtunut, se on peruuttamaton, sitä ei voi ottaa pois, se tapahtui. Ja ehkä
Ehkä juuri tällaiseen peruuttamattomaan täyttymykseen liittyy ilo.
Joten ilo voi olla sellainen peruuttamattoman täyttymyksen tunne
järkeä. Sana "estetiikka" soveltuu tähän, koska jälkimmäinen
tarkoittaa välttämättä jotain aistillista. Estetiikka on erottamaton
Sensaatiomainen, aistillinen hetki, vaikka se olisi vain sanoja. Kuitenkin
sanalla on oma aistillinen aineensa, se tuo aistillista iloa. A
maali, väri? Vaikka värillä on merkitystä, se miellyttää myös meitä
tunteita. Ja ajatus on tässä suhteessa hyvin erikoisessa asemassa. varten
Sen selittämiseksi on välttämätöntä puhua sattumasta.
Hyvin outoja yhteensattumia on olemassa ja tapahtuu. Tästä myös minulle
Minun on sanottava se, jotta sinulla ei ole mitään noloa,
ei alemmuuskompleksia sen suhteen, että aihe on niin korkealla,
ennen korkeaa ajattelua tai tietoisuutta, hämmennystä, että olet
ovat merkityksettömiä, mutta suurten ajattelijoiden ajatus on suuri, etkä voi saavuttaa sitä.
Toistaiseksi kutsun tätä ehdollisesti yhteensattumaksi, eli sattumaksi. Haluan
ilmaista tässä yksinkertainen asia: jos ajattelit jotain, se
on olemassa, vaikka joku muu olisi sen jo sanonut. Tietysti se on vaikeaa
määrittää kriteerin perusteella, mitä ajatellaan sen sijaan, että
mahdotonta ajatella, ja sen on pysyttävä toistaiseksi intuitiivisella tasolla. Ja tämä
on pimeää, kunnes selaamme tämän aiheen kaikkia osia.
Joten jos ajattelet jotain, se on sinun, vaikka se sattuisikin
toisen ihmisen ajatuksen kanssa, vaikka se osuisikin ajatukseen suuresta
ajattelija.
Ennen kuin puhun enemmän sattumasta, minun on huomattava se usein
sinun täytyy ajatella, kun kohtaat järkeilyn
tietynlaista. Esimerkiksi näillä: ihmiset todella pitävät hierarkiasta - mitä
ylhäällä, mitä alla. Ota loputtomat ongelmat: korkeampi on taiteellista
totuus vai tiede? Taide vai filosofia? Filosofia vai tiede?
Tunteita vai ajatuksia? jne. Ja sellainen kuvaannollinen
ajatus siitä, että yleensä tämä on korkein ilo ja korkein
Ihmisen tila on taiteellinen tila. Ja tämä on show
olettaa huomaamattomasti, että taiteilijalla, esiintyjällä, kirjailijalla on aina ollut
jonkinlainen erityinen etuoikeus. Minusta on aina tuntunut, että taiteilijalla on
jotain, mikä auttaa häntä ja tällä avulla auttaa (ehdollisesti en tietenkään
yrittää luoda hierarkiaa) hänen työnsä on alempana kuin ajattelijan työ.
Syy tähän on ideassa, tietyssä onnen tunteessa

Mamardashvili Merab - Keskusteluja ajattelusta

Lisää tietoa

Julkaisupäivä: 2011-10-05 02:03:00

Keskusteluja ajattelusta

Luentokurssilta 1986-1967. Tbilisin yliopistossa.

Keskustelujamme voidaan kutsua ajattelun estetiikaksi johtuen siitä, että taide, kuten tiedämme, on ennen kaikkea iloa ja ajattelun ilosta pitäisi puhua. Ilmeisesti ei ole ainuttakaan kokemusta taiteesta tai taideharjoituksesta, joka ei liittyisi ihmisen erityiseen lävistävän iloiseen tilaan. Proustkin totesi joskus, että kenties totuuden ja lahjakkuuden kriteeri taiteessa ja kirjallisuudessa on ilon tila luojassa. Luovan ilon tila voi esiintyä myös niillä, jotka lukevat tai katsovat. Millainen ilon tila tämä on, mikä voi olla myös totuuden kriteeri? Voimme sanoa, että ajattelulla on oma estetiikkansa, että ajatus liittyy varmasti iloon, joskus ihmisen ainoaan iloon. Tämä ilo liittyy sekä ajatukseen, josta haluan puhua sinulle, että ajatukseen, jonka yhteydessä yleensä herää kysymys: "mitä tämä tarkoittaa?", "Millainen tila tämä on ihmisessä ja miksi onko sitä ollenkaan olemassa?"

Joskus tai useimmiten meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastaanottaa valoisa ajatuksen ilo. Voit lisätä siihen muita adjektiiveja. Esimerkiksi useimmiten ihmisen arvokkuus ilmaistaan ​​ja voidaan ilmaista ainakin rehellisesti ajattelemalla. Teemme monia asioita pakon alla, ja usein se, mitä teemme, ei riipu sankaruudestamme tai pelkuruudestamme. Mutta on yksi kohta, jossa voimme kaikesta luonnon tai yhteiskunnan voimista huolimatta ainakin ajatella rehellisesti. Ja olen varma, että jokainen teistä, riippumatta siitä, onnistuitko olemaan paitsi rehellisen, myös rehellisen ajattelun tilassa, tietää jonkun erityisen asian, jonka ihminen kokee, kun kipinä tulee tuntemattomasta mistä, mikä voi kutsutaan Jumalan kipinäksi. Siellä on erityinen lävistävän, raukean selkeyden, irtautumisen tila ja jonkinlainen nostalginen, akuutti, surullinen tai suloisen melankolinen selkeys. Jopa ajatusvaikeudet (mitä kutsun ajatukseksi ja mitä emme vielä tiedä), tämäkin vaiva voidaan havaita jollain soivalla, lävistävällä, kummallista kyllä, iloisella jalalla. Mutta mikä voi olla iloa vaikeuksissa? Vain mitä ajattelet, eli tietoisuutesi tietoisuudestasi. Mutta onko mahdollista ajatella, kun on kipua ja kokea siitä iloa? Voi vain iloita siitä, mitä tässä tuskassa ilmeni lävistävän selkeästi. Katsot kädet alaspäin, eikä kukaan voi kuitenkaan ottaa sinulta pois sitä, mitä näet - jos tietysti näet.

Kuka tahansa voi kokea tämän tilan. Ensinnäkin sitä on vaikea selventää ja selittää, ja toiseksi se on liuennut muihin tiloihin. Sellainen tila voi syntyä onnettoman rakkauden tilanteessa, ja kun koemme sen, samaistumme luonnollisesti rakkauteen emmekä erota toisiamme. Mutta siitä huolimatta, mistä puhun, on ajattelua tässä tilassa, ei rakkautta. Tai kun voimme nähdä oikeudenmukaisuuden samalla hämmästyttävällä selkeästi. Voimme esimerkiksi nähdä kahden kamppailevan vihollisen repimässä toistensa kurkkua ja tietävän, että he ovat veljiä, he eivät itse tiedä sitä, he jatkavat taistelua, mutta SINÄ tiedät, näet. Et voi ilmaista tätä, koska et voi pakottaa tietoisuuttasi havaitun henkilön toimien luonteesta toiselle, jos hän ei ymmärrä itseään. Hän ei ymmärrä, että se, jota hän vihaa, on todella hänen veljensä. Ulkopuolelta näet selvästi tämän tilanteen, mutta hän ei näe sitä. Traagisesti silmiesi edessä vihollisuuden ja vihan olosuhteet kohtasivat, ja näet tämän toisen merkityksen ehdottoman selkeästi, mutta todisteettomasti. Et voi todistaa sitä itsellesi tai näille taisteluun lukituille vihollisille - veljillesi. Ja mikä parasta, et voi edes auttaa heitä. Mutta koska näet tämän toisen merkityksen - heidän veljeytensä - tässä henkisessä näkemiskyvyssä on silti ilon sävy. Ei väliä mitä tapahtuu, ei väliä kuinka he piinaavat toisiaan, ei väliä mihin maailma menee, mutta tieto, jonka näet näiden ihmisten todellisesta yhteydestä - heidän veljeytensä on mitä näit ja tätä kutsutaan ajatukseksi tai totuudeksi - se on jo tapahtui, se on peruuttamatonta, tätä ei voi ottaa pois, se tapahtui. Ja ehkä juuri tämä peruuttamaton täyttymys liittyy iloon.

Tämä tarkoittaa, että ilo voi olla sellainen peruuttamattoman merkityksen täyttymisen tunne. Sana "estetiikka" soveltuu tähän, koska jälkimmäinen merkitsee välttämättä jotain aistillista. Estetiikka on erottamaton sensaatiomaisesta, aistillisesta hetkestä, vaikka nämä olisivatkin vain sanoja. Sanallahan on oma aistillinen aineensa, se tuo aistillista iloa. Entä maali, väri? Vaikka värillä on merkitystä, se miellyttää myös aistejamme. Ja ajatus on tässä suhteessa hyvin erikoisessa asemassa. Sen selittämiseksi on välttämätöntä puhua sattumasta.

Hyvin outoja yhteensattumia on olemassa ja tapahtuu. Minun on myös puhuttava tästä, jotta sinulla ei ole hämmennystä, mitään alemmuuskompleksia ei synny sen tosiasian edessä, että aihe on niin korkealla, ajattelun tai tietoisuuden korkean asian edessä, hämmennystä, että olet merkityksetön , ja ajatus suurista ajattelijoista on hieno, etkä välitä siitä. Toistaiseksi kutsun tätä ehdollisesti yhteensattumaksi, eli sattumaksi. Haluan ilmaista tässä yksinkertaisen asian: jos ajattelet jotain, se on olemassa, vaikka joku muu olisi sen jo sanonut. Tietenkin on vaikea määrittää kriteereillä, mitä ajatellaan ja mitä ei ajatella, ja toistaiseksi meidän on pysyttävä intuitiivisella tasolla. Ja tulee olemaan pimeää, kunnes selaamme tämän aiheen kaikkia haaroja. Joten jos ajattelet jotain, se on sinun, vaikka se osuisikin yhteen toisen ihmisen ajatuksen kanssa, vaikka se osuisikin yhteen suuren ajattelijan ajatuksen kanssa.

Ennen kuin puhun enemmän sattumasta, minun on huomattava, että usein joutuu ihmettelemään, kun kohtaa tietynlaisen päättelyn. Esimerkiksi näillä: ihmiset pitävät kovasti hierarkiasta - mikä on korkeampi, mikä alempi. He ottavat vastaan ​​loputtomia ongelmia: mikä on korkeampaa - taiteellinen totuus vai tieteellinen totuus? Taide vai filosofia? Filosofia vai tiede? Tunteita vai ajatuksia? jne. Ja muodostui sellainen kuvaannollinen ajatus, että yleensä ihmisen korkein ilo ja korkein tila on taiteellinen tila. Ja tämä ajatus olettaa huomaamattomasti, että taiteilijalla, esiintyjällä, kirjailijalla on aina jokin erityinen etuoikeus. Minusta on aina tuntunut, että taiteilijalla on jotain, mikä auttaa häntä ja tällä avulla saa (suhteellisesti, en tietenkään yritä muodostaa hierarkiaa) hänen työnsä alempana kuin ajattelijan työ. Syy tähän on ideassa, tietyssä onnistumisen tai epäonnistumisen tunteessa. Kun runoilija yrittää ilmaista tilaa sanoin, vaikka hän ei saa täysin selvyyttä kokemaansa, hänellä on aina välikerros menestystä, joka tuottaa hänelle tyydytystä. Tämä kerros on itse säkeen suora aistiaine. Siksi, jos hän ei jostain syystä saavuttanut täydellistä menestystä ajatuskerroksessa, koska runo on myös ajatus, hän voisi kompensoida menestyksellä aina läsnä olevissa välikerroksissa. Oletetaan, että jokin ainutlaatuisesti löydetty alliteraatio voi sovittaa epätäydellisen menestyksen asian olemuksessa, siis ajatuksissa. Ja sitten minusta se proustilainen päättely runollisesta ilosta korkeimpana ilona ei tunnu oikealta, koska aina on olemassa tämä niin sanotusti varoventtiili, joka vapauttaa ylimääräisen luovan energian höyryn. Hengen jännitys ei ehkä täysin toteutunut, mutta se toi kuitenkin tyydytystä siitä, että aistirakenteen (ja runous on välttämättä aistirakenne) välikerroksessa on menestys. Ja voi ainakin olla iloinen jostakin, jopa sellaisesta, joka ei ole ajatuksen iloa. Näin ollen jo tällä erotan ajatuksen ilon jostain muusta ilosta, esteettisestä ilosta. Tässä ajattelutilassa minusta tuntui, että ajattelin jotain mielenkiintoista, mutta kävi ilmi, että ihmiset olivat jo ajatelleet niin. Ajatellessani tätä törmäsin samaan ajatukseen Jevgeni Baratynskylta.

Totta, mielestäni hän ei tee eroa taiteilijoiden välillä aivan oikeutetusti, toisin kuin taidemaalari, kuvanveistäjä tai muusikko, joille aistiaineella on suuri rooli, se on sanan taiteilija ja julistaa hänet ajattelijaksi. Hänen runoaan kutsutaan sillä tavalla, se on osoitettu sanojen taiteilijalle. Ja vastalauseeni, joka oli osoitettu Proustille, koskee Baratynskya. Sanallahan on myös ainetta, ja siitä Baratynsky puhuu. Runo kuuluu näin:

Etuhammas, urut, harja! Onnellinen on se, joka vetää puoleensa
Heille, aistillisille, ylittämättä rajojaan!
Hänelle on humalaa näillä maallisilla festivaaleilla!
Mutta edessäsi, niin kuin alaston miekan edessä,
Ajatus, terävä säde! maallinen elämä haalistuu.

Ehkä sinut, kuten minäkin, lävistää tämä lause:... ennen ajatusta (sinä), kuten ennen alastomaa miekkaa... - mutta sanassa, toisin kuin Baratynsky, on silti kaikki tämä. Ajatuksen tapauksessa ei koristelua, ei aistinvaraista asiaa. Hie rotos, hie saita (ilo täällä, hyppää täällä) eikä välikerrosta. Jos epäonnistut ajatuksessa, et epäonnistu missään. Ei ole alliteraatiota, ei harvinaista soivaa riimiä, ei onnistuneesti löydettyä ja selkeästi välitettyä epämääräistä tunnelmaa, joka tapahtuu runouden taikuudessa, joka voidaan toistaa edes kokonaan läpikäymättä kaikkia ajatuspolkuja. Ja tässä runossa - "ajatus, terävä säde maallinen elämä kalpeaa", eli maallisen elämän värikkyys, sen aistilliset sävyt, jotka itsessään tarjoavat mahdollisuuden itsetyytyväisyyteen, "kalpeaa! ” Mutta meidän tapauksessamme, koska aiomme iloita ajatuksesta, aivan kuten iloitsemme taiteesta, ajatus itsessään annetaan suoraan. Vain ajatuksen ilossa, ajatuksen estetiikassa on jotain, joka erottaa sen kaikesta muusta: "kuin alaston miekka edessäsi", alaston miekka; se on kaikki tai ei mitään.

Jos nyt palataan huomautukseen lävistävästä selkeydestä, sen sisältö on hyvin samanlainen kuin tämä "alaston miekka". Lävistävä, suloisen melankolinen selkeys, joka voi olla ilon lähde, kun otetaan huomioon minkään toiminnan mahdottomuus, tarkkailtavan täydellinen päättämättömyys, on mahdollista juuri siksi, että näet sen alasti, alasti. Se on vain, että sen paljastaminen voi olla vaikeaa. Nuoruudessa tämä alastomuuden tila tulee meille kuin salama hetkessä ja katoaa yhtä nopeasti kuin tulikin. Kaikki eivät opi myöhemmin koko elämällään ja koulutetuilla mielen lihaksilla laajentamaan tätä selkeyden hetkeä. Aluksi se annetaan ilmaiseksi. Mutta hetken laajentaminen ja muuttaminen valoisan ajatuksen ilon vakaaksi lähteeksi - tämä vaatii työtä. Kaikki eivät voi kulkea tämän teoksen polkua tai yksinkertaisesti edes päättää, koska joskus se, mitä siellä alastonna näkyy, on pelottavaa. Ja mitä vaikeampaa meidän on paljastaa jotain, josta ei enää myönnetä alennuksia, ei korvauksia, ei anteeksipyyntöjä, ei alibia, sitä vaikeampaa meidän on selittää itsemme. Ajatushan on aina olemassa kulloinkin, jo annettuna omien simulaakkiensa muodossa. Simulacrum - latinaksi - tarkoittaa haamua tai kaksoiskappaletta, eli jotain todellisen asian kaltaista, mutta joka on vain aave ja korvaa tämän esineen, koska se on sen kuollut jäljitelmä. Tämä merkitys risteää myös latinan sanan "simulatorum" kanssa, joka korostaa elävän pelin merkitystä, mikä on luonnollista, koska elävän olennon kuollut jäljitelmä pelataan elävän ihmisen eli ihmisen toimesta ja elävöittyy. hänen toimestaan.

Vaaleat simulaattorit – vaaleat simulaattorit ovat näkemämme asioiden varjoja. Meidän tapauksiimme liittyen, minä hetkenä tahansa, kun haluat ajatella, tämä ajatus on aina olemassa samankaltaisuuden muodossa tämän ajatuksen kanssa. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä hetkellä kielessä on kaikki sanat. Tämä voidaan kuvata visuaalisesti ikään kuin nousisin hetkeksi tältä tuolista, katsoisin toiseen suuntaan, sitten käännyin ympäri, nippu halusi palata paikoilleen, ja siinä minä jo istuin. Sama minä, jota jo ajatellaan simulaakrina, ajattelevat jo muut maailmassa, se on ympärilläni ja minun sijastani. Jos kiinnität tässä suhteessa huomiota Kristuksen ristiinnaulitsemisen symboliin, se sisältää monien muiden joukossa tämän merkityksen. Ajatellaanpa Jeesuksen Kristuksen persoonallisuutta. Kuka hän on? Kristus on mies, joka tekee ihmeitä. Ja jos kuvittelet, aseta itsesi Kristuksen paikalle: sinulla on jonkinlainen eläminen, oma tilasi, ja se on jo olemassa elottomassa muodossa, ympärilläsi olevien ihmisten odottavissa silmissä - he tietävät, että olet Kristus, mies, joka tekee ihmeitä jne. Loppujen lopuksi voidaan tietyssä suhteessa ristiinnaulita itsensä kuvalle. Ja tässä mielessä Kristuksen ristiinnaulitsemisen kuva sisältää edelleen ironiaa ja pilkkaavaa katsetta muihin, koska Kristus ristiinnaulitaan itsensä kuvassa sellaisena kuin hänet nähdään, sellaisena kuin hänen pitäisi olla kristittyjen uskovien käsityksen mukaan.

Kenellä meistä - tietysti ilman niin korkeaa arvoa mielessä - ei ole ollut tätä tunnetta vaatimattomammassa muodossa? Jo ennen kuin olemme kokeneet tietyn tilan ja kyenneet ilmaisemaan sitä ja jopa kokemaan sen, se on jo olemassa simulaakron muodossa, ikään kuin meidän täytyisi kokea juuri tämä eikä jotain muuta. Kuka meistä ei olisi kokenut sitä kauheaa hämmennystä, joka ympäröi aina jokaista yritystämme ajatella jotain?! Loppujen lopuksi katsomme usein hämmentyneenä henkilöä, joka käyttää samoja sanoja, joita sinä haluat käyttää, esittää kysymyksiä, joita et voi hylätä, koska ne on koottu melko loogisesti käytettävissä olevista sanoista - meillä ei ole muita sanoja. Ja samaan aikaan koemme hämmennystä: ajattelemme koko ajan - no, se ei ole oikein, jokin on vialla. Miksi tämä ei ole? Se on yksinkertaista, koska sanat ovat olemassa, niistä voidaan luoda miljoona fiksua kysymystä, ja tiedetään, että kuka tahansa voi kysyä niin monia kysymyksiä, joihin ei edes miljoona viisasta pysty vastaamaan. Yksinkertaisesti siksi, että siellä on aina kaikki sanat mielivaltaisen yhdistelmän kautta, josta saat simulaakrin - vastauksen, vastauksen varjon mihin tahansa kysymykseesi. Mikä tahansa kärsimyksesi, joka on koettu epäilemättä ilmeiseksi ja ainutlaatuiseksi sinulle ja joka vaatii tiettyä henkistä ratkaisua, on jo olemassa vastauksissa. Tai toisella tavalla, aina on olemassa sanallinen maailma, joka itsessään synnyttää pseudokysymyksiä, pseudoongelmia, pseudo-ajatuksia, joita on mahdotonta erottaa todellisesta ajatuksesta. Otetaan esimerkiksi Pushkinin lause "maailmassa ei ole onnea, mutta on rauhaa ja tahtoa" ja kysytään: onko se mahdollista, kun ihminen sanoo: "Haluan rauhaa" tai "pyrken rauhaan, ” erottaa rauha laiskan ihmisen rauhanhalusta? Olen esimerkiksi joutunut tähän tilanteeseen kymmeniä kertoja sanan "rauha" kanssa, erityisesti venäläisen kulttuurin kontekstissa, joka on tietyltä osin kyllästetty melko vahvalla antifilistismin kompleksilla. Tämä kompleksi muuttuu usein ennakkokäsitykseksi: kun ihminen tuntee olonsa hyväksi, se on määritelmän mukaan huonoa, mikä tarkoittaa, että hän on porvaristo, eli hän haluaa olla tyytyväinen porvarilliseen. Tätä voitaisiin selittää tarkemmin, mutta tuon sinut takaisin todelliseen eksistentiaalisuuteesi, elämäntilanteeseesi. Kun kommunikoit näiden ihmisten kanssa elämässä, puhut heidän kanssaan, etkö todella tunne itsesi voimattomaksi kyvyttömyydestä siirtyä todellisen elämän ja sen simulaakrin välillä?

Voit myös sanoa seuraavan lauseen: eniten voit haluta on sisäistä rauhaa.

Miten tämä "sisäinen rauha" eroaa laiskan tai aineelliselle hyvinvoinnille asettuneen kauppiaan rauhannonosta? Kuinka erottaa toinen toisistaan ​​ja miten kysyä? Miksi yksi kysymys on fiksu ja toinen tyhmä? Ero älykkään ja tyhmän välillä olisi jo mielen teko, ja jos erotat simulaakrin mielestä mielen toiminnalla, niin itse tekoa, sellaista eroa, et voi määritellä. Samaan aikaan, vaikka onnistuisit erottamaan, sitten määrittämään, antamaan luettelon kriteereistä, kuinka yksi eroaa toisistaan, et pysty siihen.

Marcel Proustin proosan metafysiikan luennoilla jouduin osoittamaan, että Proustin romaani on tallenne henkisestä matkasta tai sielun mystisestä matkasta, sielun matkasta maailmassa. Käytän jälleen kerran tuolloin piirretyn analogian samankaltaisuutta Danten matkan halki helvetin kanssa, jossa Dante joutui kuuluisan "petoksen hirviön" spektaakkeliin, jonka hän näkee selvästi, mutta yhtäkkiä tuntee sen olevan mahdotonta. kuvaamaan sitä, on mahdotonta välittää toiselle, mitä hän näki (ilmeistä) - tämä on ainutlaatuista, koska toiselle silmälle (tai korvalle) on tavallisia sanoja, jotka jo kuvaavat tätä näkyä. Ja on mahdotonta ohittaa näitä sanoja, koska kaikki sanat ovat aina olemassa ja vain ne sanat ovat olemassa. Dante tuntee: jos hän sanoo tämän sanan (ja hän voi vain sanoa sen, koska muita ei yksinkertaisesti ole olemassa), tämä ei ole enää sitä, mitä hän näkee. Ja yhtäkkiä hän huudahtaa näin:

Olemme totuus, joka näyttää valheelta
täytyy pitää huulensa kiinni...

Puhuessaan toisin, hän tulee hiljaisuuden tilanteeseen. Ja haluan korostaa teille tätä tilannetta "totuuden, joka näyttää valheelta". Sillä hetkellä, kun olet melkein muotoillut jonkinlaisen totuuden, näet yhtäkkiä, että se on samanlainen kuin olemassa oleva valhe, ja jos lausut sen, se sulautuu ja osuu yhteen olemassa olevan valheen kanssa. Meidän on pysyttävä hiljaa.

Katsotaan nyt, mitä olemme saavuttaneet liikkuessamme tällä vuoristo-ajatuksen polulla? Ensinnäkin olemme menettäneet aistilliset ilot; jos aiomme ajatella, välimenestykset eivät auta meitä. Alaston miekka, alaston miekka edessämme tai "ajatus, terävä säde Maallinen ajatus kalpeaa". Toiseksi, jos olemme onnekkaita ajatuksissamme, joudumme ajatuksissamme olemaan hiljaa. Loppujen lopuksi joka hetki on olemassa kaikki sanat, ja sanat koostuvat simulaakreista, jotka ovat melko samanlaisia ​​kuin sinun visiosi. Ja sitten sielu alkaa huutaa. Sielu muuttuu samanlaisiksi kuin koreasta kärsivän henkilön liikkeet, jota kutsutaan myös "Pyhän Vituksen tanssiksi".

Tämä sairaus ilmenee siinä, että kaikki kehon jäsenet, jalat, kädet, kaikki, mikä on luotu ihmisen eleeseen ja liikkumiseen, alkavat liikkua itsestään ja liikkuvat tietyssä järjestyksessä tietyn rytmin alaisena. Oletetaan, että käsi tekee eleen, sitten toinen käsi tekee saman eleen, jota seuraa jalka ja elävä ihmiskeho muuttuu automaattiseksi itseliikkuvaksi mekanismiksi. Välittääkseni sinulle elävän ihmisen tilan kärsimyksen, tässä tapauksessa ajatuksen, kerron kuinka minä sen näin. Lensin Moskovasta Tbilisiin, oli aurinkoinen päivä kuumassa, lävistävässä, todellisessa Tbilisin syksyssä. Odotellessani matkatavaroideni toimitusta, näin vanhan miehen nurmikolla lähellä paviljonkia. Hän vain seisoi nurmikolla. Ja yhtäkkiä hän kumartui, kosketti vasenta polveaan oikealla kädellään, sitten puristi vasenta polveaan oikealla kädellään, sitten toi tämän kätensä nenälleen, ikään kuin laskisi sen alas, kumartui jälleen ja teki jonkin muun liikkeen. Sitten kaikki alkoi alusta: taas tämä käsi koskettaa polvea, sitten nenää jne. Ja kuvittele, että tämän mekanismin sisällä on elävä ihmissielu ja se tekee väistämättä kaikkia näitä liikkeitä. Sielu ei halua tätä ollenkaan, tämä ei ole sitä, nämä liikkeet eivät ole sen tahdon liikkeitä. Kävi ilmi, että tämän mekanismin sisällä, sen jauhavan äänen alla, on myös sielu. Kuinka hänen täytyy huutaa näiden pakkoliikkeiden kierteen sisällä! Kohtaus kestää noin viisi minuuttia, sitten ohittaa ja tapahtuu ilman varoitusta ja voi ilmaantua milloin tahansa. Entä jos esimerkiksi venytetään näiden liikkeiden ketjua? Sitten voit kuvitella, että ehkä koko elämämme on sellaista pyhän tanssia. Witta ja elävä sielumme huutavat sarjassa, täysin absurdissa, naurettavassa, pakotetussa, tahattomassa sarjassa joitain rituaaliliikkeitä. Loppujen lopuksi liikkeellä koreassa on rituaali; toinen seuraa toista, kuvio on asetettu eikä sitä voi häiritä. Ihminen "saatuu" tähän tanssiin eikä pääse siitä pois.

Mutta tässä on kysymys: kun hän "putoaa", lakkaako sielu olemasta? Hän piileskelee jossain, annettu elävä havainto, elävä sielu, onko hän olemassa jossain?! Jos otamme tämän vertauskuvan, venytetään sitä ja oletetaan, että tällainen tila ei voi kestää viittä minuuttia eikä ilmaista sairauden muodossa, vaan se voi olla koko elämä, jossa puhutaan sarjassa, tunnetaan kokemusten sarjassa, tehdään. tekojen sarjassa, niin kaikki tämä on erikoinen, eksistentiaalinen St. Witta. Sitten saamme ainoan tiedon: voin kokea elävän tilan, ja tällä hetkellä paikka on jo varattu; Käännyin ympäri ja istuin jo tuolilla; Tiedän, että se en ole minä, että paikka on varattu ja minulla ei ole minne mennä ajatuksillani.

Osoittautuu, että ajatuksen alueella koemme myös oman poissaolon traagisen tuskan, joudumme muille elämänalueille ominaiseen tilanteeseen, kun konkreettinen, ennalta vakiintunut maailmanmekanismi syrjäyttää ja murskaa sen suurin osa epäilemättä elävä tila minulle. "Minä" on epäilemättä minulle ilmeinen siinä, mutta sillä ei ole sijaa todellisuudessa. Ja hyvin usein juuri tätä kutsutaan itseilmaisuongelmaksi. Kun ihminen kutsuu jotain sanoinkuvaamattomaksi, kun hän kärsii toisten väärinymmärryksestä, useimmiten juuri tällä, sisältäpäin epäilemättä elävänä koettuna, ei ole sijaa tekojen ja ilmaisujen maailmassa (ilmauksetkin ovat tekoja) , se on jo varattu.

Halusin liikuttaa kättäni elävän tilan tai havainnon mukaisesti, mutta se liikkui jo Pyhänpäivän tanssissa. Witta.

Mennään nyt pidemmälle tätä mutkaista polkua pitkin. Kun ajattelijat perustivat ja kehittivät tieteellistä näkemystä asioista, loivat objektiivisen kuvan maailmasta ja sen pohjalta tieteestä, ajattelijat antoivat seuraavan esimerkin esimerkiksi, jolla erotetaan tieteellinen todellisuus näennäisestä, näennäisestä todellisuudesta. Yksi ajattelun teoista on tietoisuus siitä, että ajattelulla ei ole valtaa todellisuuteen, eli idean erottaminen todellisuudesta on ajatuksen teko. Ja jos käteni voisi pysäyttää Kuun liikkeen sen kiertoradalla, se olisi täysin mystinen teko. Ihminen ei voi pysäyttää Kuuta sen kiertoradalla mielivaltaisella liikkeellä, jonka hänen ajatuksensa sanelevat. Kuitenkin näiden samojen ajattelijoiden selkeästi ilmaiseman kannan mukaan ei vain kuun liikkeen pysäyttäminen kädellä sen kiertoradalla ole mystistä, vaan myös pelkkä kätemme liikuttaminen on yhtä mystistä. Ajattele kuinka voin liikuttaa kättäni ajatusteni kanssa. Kuka tietää tämän, kuka ymmärtää tämän ja kenellä, pseudotieteellisellä kielellä sanottuna, on malli tälle tapaukselle? Kuinka voidaan ensinnäkin saada se liikkeelle aineellisessa mielessä ja toiseksi, kuinka monet tällaisen liikkeen elementit voidaan koordinoida ajatuksen kanssa? Kuka tahansa anatomi kertoo meille, kuinka monesta elementistä kukin kahden lihaksen lihasyhdistelmä koostuu, ja jos kaikki olisi tarpeen tehdä ajatuksen avulla, se osoittautuisi mahdottomaksi. Jokin henkinen käsky (ajatus) saa kuitenkin käden liikkeelle. Tämä on samaa mystiikkaa kuin jos joku pysäyttäisi Kuun tai Auringon.

Tämä yksinkertainen ja salaperäinen esimerkki pätee edelleen samaan elävään olentoon, joka voidaan murskata jollain mekanismilla ja hakea ilmaisua itselleen. Kun kaikki on kunnossa, teot, joita emme voi suorittaa puhtaalla logiikalla, mutta jotka suoritetaan jonkinlaisen henkisen järjestyksen mukaan, ohittavat ja valmistuvat. Kaikki olosuhteet ovat sellaisia, että ihminen todella haluaa liikuttaa kättään ja liikuttaa sitä. Mutta on myös ilmeikäs käden liikuttaminen. Ja jos kaikki ei mene sujuvasti, meistä riippumatta, kuten Pyhänpäivän tanssissa. Witt, käy ilmi, että kaikki ei ole kunnossa ja kädet liikkuvat ilman ilmettä. Lisäksi millä tahansa ajatuksen ilmaisuhetkellä se sijaitsee N pisteessä: kun puhun, kuuntelevat ymmärtävät, mitä välitetään, minä ymmärrän mitä sanon, ja tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ajatus on samanaikaisesti olemassa. kuuntelijoiden päässä ja minun päässäni. Kukaan ei tiedä, kuinka tämä tapahtuu, mutta ymmärrämme, että tämä tapahtuu havaitsemalla toisiamme.

Palataan nyt siihen, mitä olemme tallentaneet: meillä on jonkinlainen tila; Kutsutaan sitä ehdollisesti kokemukseksi. Myöhemmin johdamme tämän kokemuksen ajatustilaan, mutta toistaiseksi emme tiedä mitä ajatus on. Kutsukaamme tätä vain kokemamme tilaksi, jossa me itse ilmeisesti elämme, jossa olemme elossa ja elossa tämän tilan kokeessa. Lisäksi siinä on jonkinlainen tilanne, tiettyjen olosuhteiden yhdistelmä, ja olemme vakuuttuneita siitä, että tälle tilallemme (kokemuksellemme), jonka ilmeisesti koemme, ei ehkä ole sijaa. Tämä kysymys, kuten kävi selväksi, ei ole yksinkertainen. Hän on yhteydessä johonkin maailmankaikkeuden salaisuuteen. Kuun esimerkkiä käyttäen olimme vakuuttuneita siitä, että yksinkertainen käden liike ei ole yhtä mysteeri, että koordinaatio voi tapahtua ensinnäkin monista elementeistä, jotka ovat liikaa mielellemme, ja toiseksi, yhteensopimatonta keskenään, aivan kuten aine on yhteensopimaton hengen kanssa.

Tämä tarkoittaa, että sielun ja ruumiin yhteydessä on jonkinlainen salaisuus. Muuten, Descartes aikansa aikana (häntä moititaan usein tarpeettomasti dualismista, jolla hän näytti jakavan maailman kahteen aineeseen: henkiseen ja fyysiseen) varoitti niin sanotusti kolmannen substanssin mahdollisesta olemassaolosta, nimittäin ruumiin ja sielun liitto, jota itseään ei voida johtaa itsestään eikä pelkistää mihinkään. Descartes lähtee tässä oletuksessaan substanssin ymmärtämisestä, joka on nyt, 1900-luvulla, selkeämpi ja läpinäkyvämpi. Minun on tärkeää huomauttaa teille, että ainetta voidaan kutsua joksikin, jolla ei edelleenkään ole muuta kantajaa, eikä kantaja itsessään ole pelkistävissä mihinkään. Tällainen aine on esimerkiksi aine. Voidaan myös olettaa henkisen substanssin olemassaoloa. Mutta on myös aine, jota ei pitäisi olla, mutta se on. Sattuma, rakkaustunteidemme yhteensattuma rakkaustreffeillä, on niin mystinen yhteys kuin käden liike, sama monien elementtien koordinaatio, lisäksi sillä ei ole sisältöä, jota emme voisi korvata ja kompensoida ajatuksella. Ajattelulla ei ole valtaa todellisuuteen, eikä ihminen pysty sisällyttämään päänsä fiktiivisiä elementtejä sellaiseen koordinaatioon. Jos joku on onnekas, hän voi nähdä samanlaisten olosuhteiden ketjun selkeästi. Tämä selkeä tietoisuus itsessään on kuitenkin myös tapahtuma maailmassa, joka ei ole mielen mielivaltaisuuden alainen.

Haluaisin tuoda sinut tunteeseen, että ajatus on tahatonta, ajatus on myös ilmiö, jota emme voi halutessaan. Et voi haluta tai ajatella. Meillä se voi olla vain tapahtumana (ei me, ei meidän alaston järkemme synnyttää ajatusta), ja juuri liikkeessä on monta lankaa sidottu niin, että se yhtäkkiä tapahtuu. Samat langat sidotaan, kun ymmärrystä tapahtuu. Ymmärtämistä ei voida välittää, ellet ymmärrä ennen kuin sinulle sanotaan jotain; sitä, mitä sanotaan, ei voida välittää millään loogisella keinolla, millään viestintävälineellä, jos ennen tätä lähetystä sinä ja minä emme ole yhteydessä muulla tavalla. Mutta tässä menetelmässä kaikki on jo jotenkin yhteydessä, sinun on sovellettava muita käsitteitä ja ideoita.

Tällaisissa tilanteissa voimme sanoa: kohtalo tai ei kohtalo. Oletetaan, että esität sen kuulijoillesi, mutta he eivät ymmärrä sinua, mutta sinä lausut sen - se ei ole kohtalo. Et väitä, että kuuntelijat eivät ole älykkäitä, ettet itse selittänyt tarpeeksi hyvin; Ei! ja kuuntelijat ovat älykkäitä, ja sinulla on luottamus siihen, miten selität. Mutta... se ei onnistu, näet - se ei ole pointti ja sanot - se ei ole kohtalo. Tämä tarkoittaa, että ajattelulla on jo jonkinlainen yhteys kohtaloon. Lisäksi itse asiassa, kun puhumme ajatuksesta, puhumme olemassaolosta, olemisesta. Miksi tämä tapahtuu? Tämä on selvää esimerkiksi, kun analysoimme ajatuksen tai elävän asemaa, joka ei mahdu pyhän tanssin sisään. Witt, mutta tunnistamme selvästi itsemme eläviksi, silloin puhumme olemisesta. Lisäksi joudumme hyvin usein tilanteeseen, jossa sanomme katkerasti: tämä ei ole elämää, tämä ei ole olemassaoloa. Sanomme tämän elämämme tilanteista, tietoisuudestamme. Vahvistamme tämän ääneen sellaisen henkilön asemasta, joka on Pyhänpäivän tanssin sisällä. Terä on se, joka on kuin orava mekaanisen pyörän sisällä. Elävä orava, jos se voisi, omaa liikettään katsoessaan sanoisi: tämä ei ole elämää, tämä ei ole olemassaoloa. Samoin monista asioista, kun tulemme tiettyyn pisteeseen, vahvistamme: tämä ei ole minun elämäni, ei minun olemassaoloni. Sana "olemassaolo" esiintyy juuri siellä, missä on elävä todiste jostakin (niin kauan kuin kutsumme sitä ajatukseksi) tai elävä itsestään selvä kokemus, joka voi olla onnistunut, yhteneväinen tai ei-samaa, tai voi olla epäonnistunut, sopimaton. Saatamme löytää itsemme sopimattomista juuri siinä mitä olemme. Olemme, kauneimmassa ja ylevimmässä, kuin nainen, joka koki parhaan, vilpittömän tunteen - rakkauden ja suuteli miestään, joka tuolloin piti puuta edessä. takka, jotta hän voisi toivoa, että voisin vihata häntä.

Tämä hänen ele (suudelma) oli erittäin ilmeikäs sopimattomassa tilanteessa. Ja jos muistamme, mitä olemme jo sanoneet ilmaisusta, meidän on esitettävä hämmentynyt kysymys: onko ylipäätään mahdollista ilmaista jotain? Mitä oikeudenmukaisuuden ilmaiseminen tarkoittaa? ilmaista tunteita? Itse kysymys "vastaa" - ilmaus liittyy olemassaoloon, siihen, mitä olemme tai emme ole. Ja (otetaan seuraava askel) tämä olemassaolo on jonkinlaisessa oivalluksessa tai ei-toteamisessa. Se tapahtui tai ei tapahtunut - loppujen lopuksi jotain voi tapahtua minussa, mutta se on ikään kuin sitä ei tapahtunut. Sitä elävää miehen sielua, jonka Pyhän tanssin vangitsi, ei tapahtunut. Vitta, se ei toiminut, sen olisi pitänyt olla tai oli tulossa, mutta se ei toiminut, sitä ei tajuttu. Ja jos se tapahtui, jos hän liikutti kättään ei koreakohtauksessa, vaan merkityksellisessä liikkeessä hän ojensi kätensä esineelle, niin se tapahtui. Kaikki yhdistyi, jotta se tapahtuisi, toteutuisi. Loppujen lopuksi, kun etsimme oikeutta, käsittelemme useimmiten omia ehtojamme, joita emme kutsu niitä. Ne eivät ole olemassa juuri sen perusteella, että "tapahtui - ei tapahtunut", oivallettiin - ei oivallettu, vastaanotettu oleminen tai ei, oi - tuli olemassa tai ei. Sanotaan, että yritys, rehellisyyden impulssi voi olla meille psykologisesti kiistatonta, mutta rehellisyys on yksi asia ja rehellisyys toinen asia. Oikeudenmukaisuuden tarkoitus on yksi asia ja oikeudenmukaisuus toinen.

Tätä Toista, "kiinnitettynä" oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen, nimetään se ensin sopivammalla sanalla - taide tai työ. Silloin rehellisyys ei ole tarkoitus, vaan työtä, ja ollakseni rehellinen, sinun on oltava taitava, sinun täytyy pystyä olemaan sellainen. Täällä meillä on ainoa tie ajatteluun, koska otamme käyttöön eron, erottelemme empiirisesti koetun tilan todellisuudesta. Ero syntyy, kun meillä on epäluottamusta joidenkin tilojen empiiriseen varmuuteen itsessämme. Esimerkiksi heikko, lihakseton ihminen kokee halun hyvään, ja jotta se ei muuttuisi pahaksi, kuten yleensä, niin hyvän toteutumiseen tarvitaan erityistä lahjakkuutta ja taitoa, ts. hyvyys on taidetta. Ja ajatuksen alun hetki koostuu jo siitä, että ihminen voi kertoa itselleen: empiirisesti (hänen kiistattomassa kokemuksessaan) tämä hyvä on verkosto halun, tarkoituksen muodossa ja todellinen hyvä on jotain muuta.

Filosofisen terminologian historiallisessa kehityksessä tällainen ero määriteltiin asiaksi ja "asiaksi sinänsä"; empiirisissa tosiasioissa on oikeudenmukaisuutta tai hyvyyttä ja hyvyys ja oikeudenmukaisuus ovat "sinänsä". Tämä abstrakti idealismin käsite syntyy yksinkertaisesta erosta: hyvyys erotetaan hyvästä tarkoituksesta sillä, mitä kutsumme hyvyydeksi "sinänsä". Se liittyy koko joukkoon termejä: tapahtui, todella tapahtui, toteutui, ohitettiin (liike meni tai ei mennyt); se liittyy myös taiteeseen, jonkin asian taitavaan tekemiseen. Osoittautuu, että hyvän tarkoituksen kokeminen empiirisesti ei riitä, vaan hyvyyteen liittyy jotain muuta. Voimme jo kutsua tätä "jotain muuta" "hyväksi sinänsä" ja kutsua askeleemme sitä kohti henkiseksi askeleeksi, koska jotain ajatellaan toisin kuin empiirisesti koetaan. Hyvän tarkoituksen voi empiirisesti kokea kuka tahansa löysä ihminen. Pelkuri kokee rohkeutta tai halua olla rohkea. Mutta "hyvä sinänsä" syntyy, kun aloitamme ja julistamme epäuskomme hyvän kokemisen tosiasiaan.

Toisin sanoen alamme ymmärtää, että ihminen on olento, jolle ei ole olemassa luonnollista hyvyyttä, luonnollista oikeudenmukaisuutta, luonnollista rehellisyyttä, sellaista, joka vain tapahtuisi itsestään, heidän empiirisen kokemuksensa tai tarkoituksensa perusteella. Tällä perusteella kokonaiset historialliset vaiheet joissakin kulttuureissa ja jopa joissakin kulttuureissa eroavat toisistaan. Sanotaan, että eurooppalaisessa, uskonnollisesti lukutaitoisessa ja hiotussa kulttuurissa nämä asiat on jo pitkään selvitetty. Tarkkaan ottaen uskonnon kieltä tarvitaan erottamaan hyvään pyrkivä ihminen hyvästä, eli erottamaan hyvyys psykologisena ominaisuutena (ranskalaiset sanovat näissä tapauksissa velleite - hyvyyden yritys, psykologisesti luotettava henkilö sisältä), erottaa hyvyydestä. Tällaisissa kulttuureissa on kehittynyt kieli, mutta sellaisissa infantiileissa kulttuureissa, kuten venäjässä, se voi ilmaantua paljon myöhemmin ja vaatia paljon vaivaa. Tämä tunnollisuudestaan ​​ja inhimillisyydestään kuuluisa venäläisen kirjallisuuden yksinkertainen ero esiintyy vain Dostojevskissä ja esiintyy tuskallisesti. Tämä ero on ainutlaatuinen ja voidaan sanoa, että venäläinen kirjallisuus meni Dostojevskin ohi, ei kuullut hänen opetustaan ​​ja Dostojevski itse meni tässä mielessä myös itsestään ohi. "Myöstynyt junasta." Dostojevski on ajattelija useimmiten vain oman tilansa systematisoija, ja Dostojevski on kirjailija, joka esittää näitä asioita triviaalisti. runoilijana kirjallinen ilmiö on monessa suhteessa erilainen. Hänen kuuluisa romaaninsa "Nyyryytyneet ja loukatut" tulkittiin ja nähtiin Belinskyn kritiikin mukaan teokseksi, joka täyttää venäläisen kirjallisuuden perinteisen ihmissuojelemistehtävän, joka on aina ollut sorrettujen ja loukkaantuneiden puolella. Todellisuudessa (jota monet tuon ajan kirjallisuuskriitikot eivät omituisesti huomanneet) tässä romaanissa on täydellinen käänteinen perinteinen venäläinen kanta. Romaani osoittaa selvästi, mihin pahuuteen hyvät tilat voivat muuttua, jos ne pysyvät vain luonnollisina, eli henkisen mekanismimme synnyttäminä. Osoittautuu, että köyhyyteen ei liity mitään etuoikeuksia, köyhä ei vielä tarkoita ihmistä, jolla on köyhyytensä vuoksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tunne, että köyhyyden ja köyhyyden taakse voi kätkeytyä suurta pahuutta, ylimielisyyttä ja vihaa toisia kohtaan, ja jopa ihmistyyppi, joka voi rankaista ympäröivää heitä köyhyydellä ja onnettomuudella. Osoittautuu, että psykologisessa mielessä epäilemättä hyvien ihmisten halu hyvään synnyttää heidän ympärilleen sellaista pahuutta, jota pahamaineiset roistot eivät pystyneet luomaan.

Edellisessä keskustelussa yritin osoittaa kohdat, joissa jotain, jota kutsutaan ajatukseksi tai ajatukseksi, ilmenee. Näitä kohtia ympäröivät erilaiset sanat: sattuma, sattuma, koordinaatio, luonnollinen - epäluonnollinen, toteutunut - toteutumaton, tapahtunut - ei tapahtunut jne. Näiden epätavallisten sanojen käyttö liittyy luonnolliseen, tai vielä parempi, kielen metafyysiset mahdottomuudet. Nämä mahdottomuudet ovat olemassa myös todellisuudessa. Heitä tapaaessaan filosofi lisää tavallisesti joitain outoja sanoja. Latinalaiset käyttivät sanaa "per se", - "sellaisenaan". Tätä sävyä "sellaisenaan" on vaikea käsittää. Mutta kun he halusivat ilmaista jonkin vaikeasti ymmärrettävän ajatuksen, he lisäsivät "sellaisenaan". Ja koska meidän on otettava huomioon joitain sanan metafyysisiä vaikeuksia, halusin kiinnittää huomionne "mahdottomuuteen sanoa" tai "sanan sellaisenaan".

Jos ajattelee sitä, niin ihmiselämä sellaisenaan on yksi mahdottomista asioista. Kun tämä sanotaan, sen olemassaoloa ei kiellä. Se on olemassa, mutta se on yllättävää, koska se on mahdotonta; Ei ole selvää, miten se on olemassa, koska sitä ei pitäisi olla olemassa. Ei voi olla. että hän on olemassa. Kuvittele vain, kuinka monen asian täytyi yhdistyä ollaksemme elossa niiden sielumme osien kanssa, jotka janoavat elämää. Kuinka monen sielumme osan pitäisi olla onnekas tapaamaan sattumalta joka kerta juuri sen, mitä he tarvitsevat tietyllä hetkellä tai tietyssä paikassa? Tämä on mahdotonta. Loppujen lopuksi tapamme usein itsessämme toiveita ja tunteita, jotka eivät aiheuta haittaa kenellekään, vain koska meillä ei ole voimaa, aikaa tai paikkaa toteuttaa ja elää niitä, tapamme ne vain siksi, että ne ovat sopimattomia. Emme ymmärrä niitä, eli emme elä ja elämä on mahdotonta. Siksi sanan suppeassa merkityksessä "elämä sellaisenaan" on mahdoton asia, ja jos se tapahtuu, se on ihme. Suuri ihme.

Tästä alkaa ajatus tai filosofia. Ajatus syntyy asioiden ihmettelemisestä sinänsä, ja tätä kutsutaan ajatukseksi. Ajatus ei ole laskelmaa; vaikka kirjoitin: "kaksi" ja "kaksi", ajattelin sitten: "kaksi plus kaksi on neljä", tämä ei ole ajatus. Ajatusta ei voi ajatella, se syntyy henkisestä shokista.

Rakkaus on yksi samantyyppisistä mahdottomuuksista. Täysin epäitsekkäästä rakkaudesta on vaikea antaa esimerkkiä, ja silti sitä tapahtuu, vaikka yleensä, jos kyseessä on inhimillinen rakkaus, siihen sekoitetaan aina muita motiiveja. Sama ilmiösarja (sanotaan, että elämä, sanoin suppeassa mielessä mahdotonta, vaikka sitä tapahtuu, jne.) sisältää myös ajatuksen itsensä, puhtaan ajatuksen. Ajatus kasvaa yllätyksestä, totesimme, ja yllättyminen esimerkiksi mahdottomasta elämästä, että se on olemassa, ja sen ajatteleminen on ajatus. Tässä ajatuksessa olet poissa, mutta se, ajatus, on tilasi, jonka kautta et ylistä itseäsi, et koristele itseäsi, et kompensoi itsessäsi olevia puutteita, et kiinnitä riikinkukon häntää tai riikinkukon sulkaa itse, älä koe mitään muuta tunnetta, et rankaise toista ajatuksella, et kilpaile jonkun kanssa ajatuksella jne. Katso kuinka paljon ajatuksia on ajatushistoriassa, jossa näet selvästi, että nämä eivät ole ajatuksia, vaan tapoja, joilla tietyt ihmiset, tietyt ihmiset, kokivat jonkinlaisen sieluntilan, joka oli heissä täysin itsenäisenä ja ennen ajatusta. Jotain ennalta suunniteltua kanavoi vain ajatusten kautta: kokemusten kokonaisuus, kateus, viha, väitteet maailmalle, halu itsensä vahvistamiseen, halu täydentää itseään jollakin, kompensoida.

Ja sitten ymmärrät, että jos on ajatus, se voi olla vain puhdas ajatus, ja puhdas ajatus ihmisen käsissä on mahdoton asia. Ajatushistoriasta voidaan mainita kymmeniä esimerkkejä, jotka osoittavat selvästi, että ihminen ei ajattele. ajatuksen sisällön ja ulkoisen sisällön ja jopa tämän sisällön ulkoisen mekanismin kautta.

On yksi kaunis kirje Platonilta hänen seitsemästä kuuluisasta kirjeestään, joita pidettiin ajoittain epäaitoina kirjeinä, väärennöksinä ja myöhemmin väitettiin olevan Platonin kirjoittamia. Lopulta vallitsi näkemys, että suurin osa näistä kirjeistä oli todellakin Ppatonin kirjoittamia, ja joka tapauksessa todistettiin, että seitsemäs. kirje kuului Platonille. Se kirjoitettiin Dionysiukselle, Syrakusan tyrannille. Platon odotti Dionysioksen holhoamista toivoen apua ihanteellisen valtion rakentamisessa. Tyrannin ja Platonin välinen suhde oli melko monimutkainen, muuttuen rakkaudesta vihaan; tyranni yritti jopa myydä Platonin orjuuteen. Kirje viittaa episodiin, jolloin Platon kuuli huhuja, että Dionysius oli jakanut poliittisia tutkielmia, joissa hän esitti ajatuksia valtiosta, ja näissä käsitteissä hän viittasi siihen, että nämä ajatukset valtiosta olivat oletettavasti kehitystä Platonin käsityksille valtiosta. valtio. Platonin kirje sisältää upeita ja erittäin merkittäviä sanoja. Näissä sanoissa on kaksi mielenkiintoista metafysiikan paradoksia.

Ja Platon kirjoittaa yhtäkkiä näin: kirjoituksellasi on selvästi nähtävissä, että tämän on kirjoittanut henkilö, joka haluaa näyttää itsensä ajattelijana ja kirjoittajana (muista, mitä sanoin aiemmin), saada mainetta, eikä muistaa . Hämmästyttävä lause. Kukaan teistä ja yksikään lukija ei odottaisi, että tämä viimeinen sana yhtäkkiä ponnahtaa esiin tässä rivissä.

En käyttänyt tätä sanaa luetellessani erilaisia ​​ajattelun ulkoisia mekanismeja, jotka korvaavat ajatuksen. Mutta olemme jo keskustelleet siitä, milloin ajatus voi toimia koristeena, milloin ihminen käyttää ajatusta ylistääkseen itseään, eikä siksi ajattele. Ja yhtäkkiä Platon selittää, mitä tarkoittaa "ei ajatella". "Ei ajatella" tarkoittaa "ei muistaa"; "ajatella" tarkoittaa "ajatella muistaakseen"; eli suorittaa jokin teko "muistaakseen". Täällä törmäävät odottamattomat termit, sana "muista" tulee jatkuvasti esiin, mikä johtaa yllätykseen, kontekstin paksuuntumiseen paradoksiksi. Sitten tulee toinen merkittävä paradoksi aiheemme kannalta. Platon sanoo - henkilöllä, joka aikoo koristella itsensä ajatuksella ja ylistää, eikä muistaakseen, ei voi olla viittauksia joihinkin oletettuihin Platonin kirjoituksiin, vaan yhdestä yksinkertaisesta syystä: mitä Platon itse asiassa ajattelee - mutta ihanne, tila on hänen ajattelunsa aihe; mitään ei voida kirjoittaa. Ja siksi on mahdotonta viitata siihen, mitä on kirjoitettu ihanteellisesta tilasta, koska tästä aiheesta ei voida kirjoittaa mitään. Platon haluaa sanoa, ettei todellisen ajattelun aiheesta voida kirjoittaa mitään. On mahdotonta ilmaista ajatusta kirjallisesti, ajatus on sanoinkuvaamaton.

Joten tulimme taas ajattelun mahdottomuuteen, sisällytimme sen taas metafyysisten mahdottomuuksien sarjaan. Kannattaako tavoittaa mahdottomuuksia, kannattaako tehdä niin outoa ja vaikeaa työtä? Mutta on välttämätöntä käsitellä mahdottomuuksia, jo pelkästään siksi, että tiellä mahdottomaan on mahdollista vain saada jotain, ratkaista jotain. Muistatko laulaneen, The Beggar hahmottelee supermiehen ihanteen, joka on yksinkertaisesti mahdotonta ja utopistista. Ja Nietzsche tiesi, että meistä ei tule supermiehiä, mutta pyrkimällä olemaan superihmisiä meistä tulee ihmisiä. Ainakin tästä syystä on järkevää kiertää mahdotonta. Tämä koskee myös mahdotonta rakkautta. Sanotaan, että Dante tiesi aivan hyvin ihmisrakkauden mahdottomuudesta ja tajusi sen korkeimman asteen korvaamalla Lady Beatricen Lady Philosophylla. Petrarka teki samoin. Ja kun yksi paaveista tarjoutui auttamaan häntä menemään naimisiin rakkaansa, hän viisaasti kieltäytyi. Hän ymmärsi, ettei ollut tiedossa, kuka polttaisi kenet, ja suosi runoutta. Ei siinä mielessä, että hän rakasti runoutta, kuten sanoin. Sitä on erittäin vaikea ilmaista sanoin, ihmisten kieli pettää meidät jatkuvasti. Mutta me tiedämme jo, että kulloinkin on olemassa kaikki sanat ja vain ne sanat, jotka ovat olemassa. Ja ajatusta on mahdotonta ilmaista. Esimerkiksi Kant huomautti, että Petrarka yksinkertaisesti rakasti runoutta yli kaiken. Mutta kun hän sanoi tämän, hänellä oli mielessään tietty konteksti, jota ilman ei ole selvää, mitä "runouden rakastaminen" tarkoittaa. Yleensä ymmärretään, että runouden rakastaminen tarkoittaa rakastamista runon kirjoittamista. Mutta siitä ei tässä puhuta. Onko mahdollista selittää sellaista siveyttä, joka, joka voi olla olemassa vain runollisessa muodossa, pelkää tuhoutua kosketuksissa elämän virtauksen sattumiin? Tämä ei ole ollenkaan samanlainen kuin ihmisen intohimo vetäytyä toimistoon, sulkeutua elämästä ja kirjoittamisesta. Petrarka ei ollut kirjuri, joka rakasti kirjoittaa rivejä paperille elämisen sijaan. Hänen runonsa olivat todellista rakkautta häntä kohtaan, todellisempaa kuin tuo toinen rakkaus. Yllä oleva esimerkki on samanlainen kuin näennäisesti muut tapaukset. Evankeliumi kuvaa tapauksia, joita perinteisesti kutsutaan vaarallisiksi olosuhteiksi tai vaarallisiksi ajatuksiksi. Yhdestä heistä apostoli Paavalilla on seuraava ilmaus: "Etkö pelkää, että ajatuksesi tai sinä itse olet vaarallinen lähimmäisellesi?"

Kuvittele, että on välttämätöntä ilmaista sellaisten asioiden sisältö, jotka eivät liity toisiinsa. Tässä on esimerkiksi sellainen töykeä ja pelottava kysymys: onko mahdollista, anteeksi proosallisuus, nukkua tulessa? Se on mahdotonta, eikä siksi, että tuli on neitsyt. Ja palo "voi tietää" tämän ja välttää naisia. Muuten, tämä on yksi syistä, miksi Kristus vältti naisia.

Joten tämänpäiväisessä puheessa aloitin mahdoton ajatuksen yhdestä ominaisuudesta ja päätin toiseen mahdottoman ajatuksen ominaisuuteen. Ja siksi varhaiset viisaat sanoivat: tämä ajatus on tämä henkilö, eli yksi ihminen voi pitää tämän ajatuksen, toinen ei. Ja tämä tarkoittaa, että "tämä ajatus" voi olla vaarallinen toiselle henkilölle, eikä sitä voida välittää hänelle. Tämä tarkoittaa, että ajatus voi olla niin mahdoton, että se tarvitsee erityisen kantajan, joka voi pitää sen. Ei ole sattumaa, että ajattelun symboli itsessään on Prometheus, tuli, jonka jumalat ovat kahlitaneet kallioon. Mutta pitkään ihmiset ovat onnistuneet ketjuttamaan tällaiset vaaralliset kantolaitteet kallioihin tai risteihin ja ottamaan vastaan ​​jumalien tehtävän. Ja filosofit ovat jo pitkään alkaneet tunnustaa itsensä vaarallisten ajatusten kantajiksi. Tässä sanan merkityksessä filosofi tai ajattelija on rajallinen olento, eli sen edustaja, mitä ei voida ilmaista, ei voida kirjoittaa. Siksi meillä on aina valinta: joko olla päästämättä häntä maahan tai pidättää hänet vakoojana. Lisäksi hän on todella vakooja, koska sanoinkuvaamaton, jonka kantajana hän on, on hänelle "tuntematon kotimaa", kuten Proust sanoi, "taiteilijan ainoa kotimaa", kaikkine siihen liittyvine velvoitteineen.

Lisäksi Platon sanoi mielenkiintoisella tavalla, että on mahdollista ilmaista vain hetkeksi välähdystä keskustelun tunnelmaaallon kantamana dialogissa. Joten keskustelussa, ei välttämättä kahden ihmisen välillä, se voi jotenkin syntyä, kuin kipinä ilmassa, ihmisten välillä, jotka puhuvat hetken, ilman puhujan aikomusta. Yleensä pidämme puhetta tarkoituksellisena konstruktiona valmiille, olemassa olevalle ajatukselle. Tuntuu kuin pukeisimme vaatteita olemassa olevan vartalon päälle. Ja tässä keskustelutilanteessa jonkinlainen ihmisten keskinäinen induktio synnyttää yhtäkkiä tuon tarpeellisen, mahdoton ilmaisun. Kuten Platon uskoi, vain keskustelussa voi tapahtua jotain. Ja ehkä tämä jollakin tavalla selventää Platonin teosten kanssa tapahtunutta historiallista tapausta. Tiedät, että Platon on muodoltaan ja taiteellisesti kauniiden dialogien kirjoittaja, ja Aristoteles on kuivien tieteellisten teosten kirjoittaja. Platon ei pitänyt kirjoittamisesta, hän rakasti keskusteluja, mutta Aristoteles rakasti kirjoittamista. Lähes platonisissa piireissä hän ansaitsi jopa lempinimen "Lukija". Mutta keskusteluja rakastavalta Platonilta ei ole säilynyt muistiinpanoja keskusteluista vain kirjallisia teoksia, joista hän ei pitänyt. Ja Aristoteleelta, joitain katkelmia lukuun ottamatta, koko aristoteelinen korpus on kaikkea, mitä hän ei ole kirjoittanut, nämä ovat kaikki hänen oppituntiensa oppilaskopioita.

Näillä pitkillä kohdilla ja abstraktioilla halusin selventää, mitä minun on mahdotonta puhua ääneen, olettaen, että huomaat sen korvalla. Mutta toistaiseksi meiltä on riistetty ne kompensaatiot, näkyvät välimenestykset, joiden merkityksestä keskustelimme viime keskustelussa. Muistutan teitä niistä eri tavalla käyttäen esimerkkiä henkilöstä, jolta puuttuu kaikki kyvyt, joihin minä itsenikin kuulun. Sanotaan, että ihmisellä ei ole musiikin korvaa, ei kykyä toistaa värejä, maaleja, eikä kykyä kuvata tai matkia, hänellä ei ole kykyjä, jotka luonnollisesti virtaavat ulos kenestä tahansa ja siten vievät hänen energiaansa ja aikaansa. Hänellä ei ole aina, niin sanotusti, minne mennä, minnekään piiloutua. Sitten, jos se on niin huono, jos se on epäonnistuminen, se on vain sellainen epäonnistuminen. Kaikki on vähän kuin ajatusta. Kun jäät yksin ajattelun, ajattelun tarpeen kanssa, kun olet tuomittu tekemään mahdotonta, niin olet onnistunut ajattelemaan jotain loppuun asti tai et. Ja sitten sinulla ei ole mitään, etkä itseäsi ole olemassa, koska ajattelulla ei ole välikorvauksia ja onnistumisia.

Jotenkin vuonna 1918 lyhyen yhteisen työn aikana Lontoossa tapaamassa Russell tai Wittgenstein (en muista kuka tarkalleen, mutta tämä ei ole niin tärkeää) sanoi sydämissään, että logiikka on helvettiä - logiikka on helvettiä. Ja voin vahvistaa sinulle: filosofia tai ajatus on helvettiä.

Descartes uskoi aikanaan, että ajattelu siinä mielessä, jossa me nyt puhumme sinulle, on jotain, mitä voidaan tehdä ehkä neljä tuntia kuukaudessa ja loppuajan muuta tekemistä. Voit ajatella neljä tuntia kuukaudessa, mutta ei enempää, koska se ei ole ihmisen kykyjen mukaista. Muuten, Platon käytti samaa lausetta hieman eri muodossa. Puhuessaan välkkyvästä kipinästä hän korosti, että se voi välähtää ihmisen mahdollisuuksien rajalle asti. Tähän liittyy kauhea ajatustyö: kaikki, mitä käsittelemme, tapahtuu inhimillisesti mahdollisen rajalla, ajatus on ihmisen ulottuvilla kaikkien voimiensa jännityksen rajalla.

Kun olemme todenneet, että ajattelu kuuluu useisiin niin sanottuihin metafyysisiin mahdottomuuksiin, ajattelu ei luonnollisesti ole itsestään selvä tapahtuma. Se voi tapahtua tai ei tapahdu. Ajattelutapahtuman syntymiselle on joitain ehtoja. Ja tässä mielessä ajattelutapahtuma on samanlainen kuin elämän tapahtumat. Aivan kuten elämän tapahtumat ovat lähes mahdottomia, samoin ajattelun tapahtumat ovat lähes mahdottomia, mutta ne tapahtuvat - ja tämä on yllättävää. Tämä ihmeellisyys saa myös ajattelemaan. Alamme ajatella, kun olemme yllättyneitä. Miten se voi olla?

Toistan, että tiedät, että ihme on filosofian ydin. Ensimmäiset filosofit yllättyivät, ei tietenkään sanan psykologisessa merkityksessä, kuten yleensä ymmärrämme. Meillä on taas ne sanat, jotka ovat olemassa, mukaan lukien sama sana "yllätys", jotka tarkoittavat täysin eri asioita. Meille tässä on tärkeää "yllätys" siitä, mitä ei ehkä olisi ollut eikä olisi pitänyt olla, mutta se on. On hämmästyttävää, kun kaikki maailmassa on rakennettu niin, ettei ole hyvyyttä, kauneutta, oikeudenmukaisuutta jne. Ja silti joskus on oikeudenmukaisuutta, kunniaa, hyvyyttä, on kauneutta.

Joskus on helppo ymmärtää "hämmästyttävä" yksinkertaisen itsetutkiskelun avulla. Varmasti jokainen teistä koki nuoruudessanne yhden tunteen, joka koostuu (tosin, sinänsä on yllätys) haurauden hämmästyttävästä havainnosta. Tämä tunne, jota ihmiset usein vierailevat nuoruudessaan, on selittämätön ja usein murhaava tietoisuuden tunne selittämättömästä hauraudesta ja ikään kuin kaiken kauniin, kaiken jalon, kaiken korkean tuhoon tuomitsemisesta. On hämmästyttävää, että kaikki tämä väistämättä katoaa, kun taas kaikki inhottava elää ja kukoistaa; tämä on tuomittu vaurauteen, mutta tämä välähtää hetken ja haihtuu, ikään kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunut. Ja tietysti Goethen ilme; pysähdy hetkeksi, olet ihana! - ei ollenkaan hedonistinen, ei sensualistinen ilmaisu, kuten usein ymmärretään. Ei, tämän takana piilee tietoisuus kaiken ylevän ja kauniin todella oudosta ja käsittämättömästä tuhosta. Se ei ikään kuin tukeutuisi mihinkään, sillä ei ole mitään mistä pitää kiinni.

Ja tiukasti ottaen, jos näin ei olisi, silloin ei olisi ajatusta. Vain olentoja ja vain maailmassa, jossa kaikki korkea ja jalo on hauras ja ikään kuin väistämättä tuomittu, uskotaan mahdolliseksi, koska sellaisia ​​olentoja voidaan kutsua historiallisiksi olennoiksi. Ne ovat sellaisia, koska ne on sijoitettu tiettyyn pisteeseen, joka sijaitsee jollain villisti kiertyneellä kaarella, jota ympäröi irrationaalinen kaaos ja kuolema. Ja tämä - ajatus ja ajatus - on kysymys siitä, missä olosuhteissa ja miten tällainen piste voidaan säilyttää tällä käyrällä ja miksi sellainen käyrä ylipäätään on olemassa?

Miksi ylipäätään - tässä käännän kysymyksen näin: miksi sinun on ylipäätään työskenneltävä? Miksi kaikki ei ole oikein? Tämä tuntuu oudolta kysymykseltä. Mutta oletko koskaan miettinyt, miksi kaikki ei ole suoraan? Olen esimerkiksi kiltti, haluan hyvää. Miksi sitä ei itse asiassa ole siellä? Tunnen, tunnen, näen oikeuden. Miksi hän ei sitten ole siellä? Toivon sinulle hyvää. Miksi pitää vielä tehdä kovasti töitä, jotta tämä hyvä tapahtuisi, ja miksi tarvitset sitä mitä sanoin viime luennolla, taidetta tähän, taitavaa työtä? Miksi historia osoittaa, että hyvät aikomukset muuttuvat pahaksi, miksi eivät kaikki - suoraan? Miksi muuten pitää tehdä töitä? Miksi maailma luotiin tällä tavalla?

Se on mahtavaa. Ei riitä, että empiirisesti on kauniiden tunteiden koostumus, kaunis sielu, ei riitä edes kaikkien kauniiden sielujen kokoaminen yhteen. Osoittautuu, että jos otat heidät yhteen, saat sellaisen skorpionijoukon, että Jumala varjelkoon. Kokemus ja tosiasiat osoittavat. Osoittautuu, että hyvien, ylevien asioiden saavuttamiseksi tarvitset työtä ja siihen ammattitaitoista työtä. Miksi tätä työtä tarvitaan, miksi kunnia on taidetta? Loppujen lopuksi tiedät varsin hyvin, että voit kirjoittaa romaanin parhailla tarkoituksilla, rakentavan romaanin, ja se kylvää pahaa pahetta huonosti kirjoitetun tosiasian vuoksi. Se on outoa ja paradoksaalista, mutta hyvin tai huonosti kirjoitetulla voi olla suora suhde hyvään ja pahaan. Ja tietysti ymmärrät jo, että hyvä tai huono kirjoitus, työ, taide, taito tai taitava työ - kaikki tämä tietysti liittyy jotenkin siihen, mitä kutsun ajatukseksi.

Palataan nyt "yllätyksestä" alkuperäiseen tunteeseemme, tähän hämmennykseen: miksi itse asiassa kaikki ei mene hyvin? Miksi meistä tuntuu, että kaikki kaunis on niin hauras ja ikään kuin tuhoon tuomittu etukäteen, ja niin kuluu vuosisatoja?

Nämä kysymykset viittaavat johonkin, jota kutsutaan ajatukseksi, joka on vielä kaukana tulkitsemisesta, ja se liittyy siihen, mitä aion samanaikaisesti tulkita ihmisen olemuksena ja paikkana maailmankaikkeudessa. Tietenkin meidän on myös selvitettävä ihminen, salaperäinen olento, joka pysyy salaperäisenä. Vaikka emme ratkaisisi tätä arvoitusta, niin sen kanssa puuhailemalla opimme ja ymmärrämme jotain.

Muistakaamme sanoin "tuntematon kotimaa" liittyvä sanoin kuvaamattomuuden tunne. Jos yhdistämme "tuntemattoman isänmaan" TUNteen käsittämättömyyden tunteeseen, kaiken ylevän ja urhean käsittämättömään tuhoon, tunnemme jonkinlaista nostalgista irtautumista siitä, missä asumme, mihin olemme yhteydessä, maastamme. , kotimaastamme, maantiedostamme, moraalistamme ja tavoistamme. Tämän nostalgisen irtautumisen takana on tunne ja heijastus, joka on tuntematon, käsittämätön, mutta heijastus jostain muusta. Tämä on ensimmäinen ajatuksen välähdys. Tässä muodossa ensimmäistä kertaa ilmaantuu ajatus, jolla ei vielä ole sisältöä, ääriviivaa, ulkonäköä, ei esinettä.

Tämä tunne on ominaista jokaiselle ihmiselle ja yleensä. Hän saattoi unohtaa sen tai haudata sen, mutta sitä ei voinut olla olemassa. Niin tiukasti se on ihmisen perustuslaissa. Ja se on ihmiselle ominaista siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset haluavat elää, ihminen haluaa elää.

Mutta elämä on jotain, josta ei voi koskaan sanoa "täällä", toisin sanoen kohdistetusti. Elämää ei voi nimetä, määrätä, lokalisoida. Elämästä ei voi koskaan sanoa mitään konkreettista tai varmaa, koska elämä on aina jotain muuta. Elämää itsessään ei voida "tarttua" nyt, tällä hetkellä, koska "eläminen" määritelmän mukaan, olemukseltaan, jos se on elossa, se on aina seuraavassa hetkessä. Se on tavallaan laaja. Ja tämän elämänlaajentumisen ulkopuolella et voi käsittää elämää.

Lähes mikä tahansa muu ilmiö voidaan ymmärtää tarkasti, mutta elämä ei. Joten näet elämän pisteessä A, ja kun määrittelet sen pisteessä A, määrittelet sen niin, että se on jo pisteessä B, seuraavassa pisteessä B, jos se on elossa. Tämä tarkoittaa, että "ihminen haluaa elää". Haluaa elää on halua ottaa enemmän pisteitä tilassa ja ajassa, eli täydentää itseämme tai täydentyä sillä, mitä emme itse voi emmekä voi omistaa. Sanotaan, että minusta näyttää siltä, ​​​​että rakastan Nanaa, olentoa, jolla on tietyt ominaisuudet ja joka näiden ominaisuuksien ansiosta aiheutti liikkeemme ja halumme. Mutta todellisuudessa liikkeemme ja pyrkimyksemme johtuvat elämän laajenevasta voimasta.

Tämä on yksi niistä tiloista, joissa on sopivaa alkaa ajatella, eli erottaa mitä ja miksi rakastat. Rakastatko Nanaa, koska hänellä on siniset silmät, vai rakastatko häntä, koska olet laajentumassa? Ja kohtaloiden linjat ovat hyvin erilaisia ​​​​riippuen siitä, mitä ja miten ymmärrät.

Joten toistaiseksi olemme voittaneet seuraavan eron todellisuuden ja esityksen välillä. Nana, suosikkini, koska hänellä on siniset silmät ja hän on täydellisyyden huipulla, on idea, ja todellisuus (syy, joka vaikuttaa kohtaloimme ja jättää jäljen suhteidemme ääriviivoihin) on jotain muuta.

Sana "muu" on jo esiintynyt keskustelussamme. Kun sanoin, kuinka nostalgia valtaa meidät, kuinka tunnemme olomme irti ympärillämme olevista ihmisistä, kotimaasta, maasta, moraalista ja tavoista, niin jokin tuntematon - Toinen - kutsuu meidät ja aiheuttaa meissä melankoliaa. Nyt käy ilmi, että "toisen" alkuperäinen muoto on tämä "abstrakti toinen". Ei se, jonka havaitsimme jo toisessa vaiheessa, vaan se, joka nousi esiin ensimmäisessä nuorekkaassa, vielä sanattomassa melankoliassa. Tämä melankolia unohdetaan, se sulkeutuu ja muistamme sen, kun havaitsemme sen, koska pitkään meistä näyttää siltä, ​​​​että Nanan ominaisuudet ovat se esine, joka herättää rakkauden.

Pitkään aikaan emme tee eroa havainnon ja todellisuuden välillä, vaan palaamme edelleen hyvin jyrkkää kiertorataa alkuperäiseen nuoruuden melankoliaan, toisen maailman melankoliaan. Siksi ajattelua Platonissa sanotaan tarkasti ottaen sanaksi "muista". Palauttaa mieleen. Osoittautuu, että tämä on jo tapahtunut. Siksi tällainen asia on kirjattu ihmiskunnan legendoihin. Kirjattu muistoksi kultaisesta paratiisista. Lisäksi se ei ehkä ole totta. Loppujen lopuksi nuoren miehen kanssa, jolla on tämä alun perin kaipuu "toiseen", tämä "toinen" ei todellakaan tapahtunut hänelle tai ei todellakaan voinut tapahtua. Ja siksi Proust (koko hänen matkansa on matka kadonneeseen paratiisiin) sanoo yhdessä paikassa näin: jokainen paratiisi on kadonnut paratiisi, paratiisi, jota ei koskaan ollut olemassa. Tämä on outo, paradoksaalinen yhdistelmä - etsit paratiisia, jota ei ole koskaan ollut, mutta etsit sitä.

Sitä "toista" ei myöskään koskaan ollut olemassa, mutta sinä etsit häntä. Ja tämä on todellinen voima ja todellinen muistin aihe. Se on tarpeen, koska muun muassa muisti sisältää meille muuten saavuttamattoman eron todellisuuden ja esityksen välillä. Muuten tämä ero ei voi tulla meille mistään.

Kokemusten kokonaisuudesta ei voida päätellä eroa todellisuuden ja sen käsityksen välillä. Kaiken todellisuuden antaa meille ajatukset siitä. Ja sitä ajatusta, että on olemassa todellisuus ja käsitys siitä, ja toinen on erilainen kuin toinen, emme voi saada mistään. Mutta se tulee jostain, ja Platonin "muistaminen" on yksi tavoista, joita pitkin se tulee meille.

On olemassa muitakin tapoja tällaiseen epäsuoraan näkemykseen, jotka voivat auttaa meitä erottamaan havaitsemattoman. Kääntykäämme Henri Poincarén esimerkkiin. Kuvitellaan, että on olemassa taso, jolla yksitasoiset olennot elävät. He liikkuvat tällä tasolla ja käyttäytyvät siten, että mittaukset, joilla he mittaavat liikettä jossain pisteessä X, itse supistuvat liikkuessaan. Kun näitä toimenpiteitä vähennetään ja itse olentoja pienennetään, he eivät koskaan saavuta tätä pistettä. Korvaa tämä kohta sanalla "todellisuus", niin he eivät tule tähän todellisuuteen. Heidän mielessään tämä on ääretöntä. Yhdessä paikassa Poincaré sanoo: "Mutta eräs fiksu ihminen keksi idean: anteeksi, tämä on yksi ulottuvuus, katsotaanpa sivulta, on muita ulottuvuuksia, katsotaanpa asiaa näin."

Tämä on esimerkki mahdollisuudesta tehdä ero todellisuuden ja esityksen välillä. Ihminen, joka voisi näyttää siltä, ​​olisi Kopernikus, koska oli mahdotonta saada sellaista ilmettä. Tämä toinen sivukuva nähdäksesi, että se on taso ja yksiulotteinen viiva, on mahdotonta, koska sillä ei ole mistä tulla täältä. Tässä ei edes käsitys, että on olemassa todellisuutta, ja että tämä on äärellisyyttä, ei äärettömyyttä. Ja kuitenkin Kopernikus tapahtuu.

Kun alat ajatella, filosofiset ajatukset tuodaan esille tällä tavalla. Sitten niitä lyhennetään, kaikki tarpeettomat esittelytavat jätetään pois ja ne alkavat toimia sanoilla: todellisuus, esitys, äärellisyys, äärettömyys - ja löydät itsesi tekstin edessä, jossa vain näitä sanoja ja mitään ei voida ymmärtää.

Viime keskustelussamme meillä oli itse asiassa kaksi pääajatusta. Ensinnäkin selvitimme, että empiirisillä vaikutteillamme, tunteillamme, ajatusimpulsseillamme, tahdonhaluillamme, jotka kaikki itsessään sisältävät meille tietoisuuden selkeyttä - ne eivät kaikki ole itseriittäviä.

Rohkeuteen ei siis riitä pelkollisuuden tietoinen vaikutus, vaan tarvitaan myös taitoa, taidetta ja työtä. Siten kunnia ei ole vain kunnian tarkoitus, vaan todellinen kunnia. Kunnian impulssi ei riitä rehellisyyteen tai kunniaan. Oudolla tavalla jokin, jota kutsutaan samalla sanalla, eroaa itsessään. Sama pätee ajatteluun. Ajatuksen impulssi, aikomus ajatella, joka näyttää aivan ajatukselta - se toimii jonkinlaisella abstraktilla idealla, ylevällä idealla - on yksi asia, ja ajatus itsessään on toinen asia. Mutta voimme ymmärtää epämääräisesti, että ajatus on jotain muuta kuin empiirisesti luotettavin tilamme; ei riitä, että on ajatus.

Ja toiseksi, olemme kulkeneet eron ja liikkumisen kapeita polkuja totuuden eroissa, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin valheet, ajatukset, samankaltaiset kuin hölynpöly, ja päinvastoin, hölynpöly, samanlainen kuin ajatus, olemme ymmärtäneet, että "totuus, samanlainen kuin valhe, on pidettävä huulilla kiinni" (Dante). Lisäksi tässä hiljaisuuden tilassa, jossa kädet on laskettu, kieli mykistetty ja tietoisuus on selvä, tunnemme olevamme elävinä ja olemassa.

Jos todellisuudessa ajattelukysymys on paradoksaalisesti kysymys olemassaolosta, olemisesta, niin sanomattoman ajatuksen tilassa ollessamme löydämme itsemme intohimosta todistaa olemassaolomme maailmalle, pyrimme intohimoisesti todistamaan että emme ole olemassa turhaan, koska se yksinkertainen syy, että jos olisi toisin, niin jokainen rakkauden tunteen kokeva ihminen olisi tarpeeton ja turha. Loppujen lopuksi rakkaus on ollut kaikkien tiedossa pitkään, miljoonat ihmiset ovat kokeneet sen, ja miksi kokea sitä uudelleen sillä äkillisyydellä, jolla minä (hän) sen koen - mikä tarve sille. Miksi tätä tarvitaan maailmassa? Miksi minua tarvitaan maailmassa epäilemättömien kokemusteni terävyyden kanssa? Ne ovat minulle elävimpiä, niissä tunnen olevani eniten olemassa ja juuri tässä maailma kieltää minut, koska maailmalla on kauan ollut vastaukset kaikkeen, jokainen on jo kokenut rakkautta ja vihaa, kunniaa ja häpeää . Ja jos on, niin miksi sinun täytyy kokea tämä kaikki uudelleen niin elävästi? Ja jos huolenaiheet ovat jo pitkään ratkaistu maailmassa, niillä on omat merkkinsä ja käsitteensä, niin miksi murehtia? Tämä on käsittämätöntä ja yllättävää.

Tämä minun merkityksettömyyteni maailmassa muuttaa ajattelukysymyksen jälleen olemisen kysymykseksi. Selventämään tätä käsittämätöntä ja yllättävää, voimme auttaa tapaamalla sellaisen metafyysisen runoilijan kuin Osip Mandelstamin perustelut. Haluan muistuttaa, että Mandelstam oli yksi kirkkaimmista ja omaperäisimmistä hahmoista Acmeismissa, kirjallisessa liikkeessä, joka syntyi noin 1912-1913. Tiedetään, että kreikkalaiset käyttivät sanaa "acme" kutsumaan ihmiselämän iän ajanjaksoa, jolloin kaiken kypsyys, mihin tietty henkilö pystyy, ilmenee, kun hänen voimansa ovat täysin kehittyneet, kukoistaneet ja ovat huipussaan. kyvyistään.

Nyt en anna sinulle filologista yhteyttä, mutta haluan tuoda esiin ajatuksen sisäisen yhteyden, joka on olemassa "acmessa" näkemyksemme kanssa eron mahdollisuudesta. Silloin se tosiasia, että ajatuksen impulssi on erilainen kuin ajatus, kunnian pyrkimys on erilainen kuin kunnia, voidaan ilmaista eri tavalla. Loppujen lopuksi nämä sanat itse asiassa käsittelivät eroa aikuisuuden ja ei-aikuisuuden välillä, täyteydessään syntymisen ja syntymättömänä olemisen välillä. Tosiasia on, että elämämme, sekä sosiaalinen että henkinen, on täynnä, kuten Antonin Artaud sanoi, keskenmeneviä ilmiöitä, täynnä aborttien narinaa, täynnä puolisyntyneiden puoliolennon yhteentörmäyksiä. On ajatus, on ei-vie-ajatusta, on mies ja ei-vielä-mies, idiootti, juntti, kypsymätön.

Ilmeisesti tämä asia on niin merkittävä, että viisaat kreikkalaiset pitivät tarpeellisena laatia koko luokittelu, jonka osa on sana "acme", joka tarkoittaa aviomiehen ikää. Ja Mandelstam aikakaudella, jolloin kulttuuri romahti hänen silmiensä edessä (ja hän tunsi, toisin kuin monet muut venäläiset runoilijat, yhteiskunnallisia syviä prosesseja), tunsi ja koki Venäjän historiallisessa olemassaolossa tapahtuneen kulttuurin romahtamisen. ei riittänyt luomaan hyvälle esteettisen tai täydellisen miehen ihannetta, joka on jopa korkeampi kuin täydellisen miehen ihanne. Aivan kuten olemassa oleva mies voi olla syntymätön, niin täydellinen mies syntyy. Se, joka on syntynyt, on se, jolla ei ole ajatuksen vaivaa, vaan ajatus, ei kunnian vaivaa, vaan kunniaa, hän pystyy siihen, hän on aikuinen, in acme.

Osip Mandelstam kirjoitti manifestin Acmeismista, joka on olemassa eri painoksissa ja tunnetaan yhdessä niistä nimellä "Acmeismin aamu". Täällä hän, tunteen syvästi taiteen todellisen tehtävän, sen sisäisen filosofisen tehtävän, kirjoitti, että taiteen filosofinen hermo on sen suhde ihmiskunnan perimmäiseen päämäärään, ymmärrys taiteen suhteesta ihmisen lopulliseen kohtaloon. Toisin sanoen taidefilosofia ei ole taiteen pohdinnan filosofiaa, vaan filosofiaa taiteessa itsessään siinä määrin, että taide on rakennettu siten, että se täyttää ja pitää mielessä ihmisen tai ihmiskunnan perimmäisen tarkoituksen. Perinteisesti voimme sanoa, että ihmisen perimmäinen tarkoitus on tulla persoonaksi ja ihmiskunnan - tulla ihmiseksi. Taas palataan sanaleikkiin: aikuinen - ei-aikuinen, acme ja lapsuus, syntynyt - ei - syntynyt. Joten se, jolla on ajattelun halu, mutta ei ajatusta, ei synny. Se, jolla on kunnian halu, mutta ei kunniaa, ei synny. Ja siksi kaikki

Näin minulle kävi kerran: asuin 35 vuotta elämästäni yhden entisen Neuvostoliiton entisen neuvostotasavallan pääkaupungissa. Iso kaupunki, mielenkiintoinen työ, paljon ystäviä, monia harrastuksia erilaisiin aktiviteetteihin, hyvä perhe, lapset - kaikki on aivan ihanaa. Niin kauan kuin muistan, olen aina ollut onnekas kaikessa. Mutta niin tapahtui, että päätin muuttaa toiseen paikkaan koko suuren perheeni kanssa. Ja kuten kävi ilmi, muutama vuosi myöhemmin taistelut alkoivat tässä kaupungissa. Ja olimme kaikki onnellisia, että kohtalo piti meistä niin huolen, emmekä joutuneet silminnäkijiksi noille kauheille tapahtumille. Ja muutimme pieneen maakuntakaupunkiin Vladimirin alueella.

Isossa kaupungissa on aina enemmän mahdollisuuksia lasten kehittymiseen ja aikuisten mielenkiintoiseen elämään. Ja vaikka työni oli edelleen mielenkiintoista, siihen kaikki päättyi. Lapset kasvoivat ja muuttivat pois. Ja vähitellen aloin huomata, että aloin jopa hymyillä harvemmin. Siksi päätin vakaasti, että en voi enää elää niin tylsää, minun oli tehtävä asialle jotain. En osaa sanoa tarkalleen, kuinka kauan kului tämän päätöksen tekemisestä, kun käsiini joutui hämmästyttävä kirja "vahingossa". Hän oli se, johon resonoin, hän jotenkin veti minut puoleensa, joko otsikolla tai sillä, mitä otsikon alle oli kirjoitettu pienellä kirjaimilla. Se oli Mirzakarim Sonakulovich Norbekovin kirja "Tyhmän kokemus" (ja pienellä kirjaimilla otsikon alle oli kirjoitettu "tai avain oivallukseen").

Minulle se oli todellisen ilon räjähdys: lukiessani nauroin sydämellisesti, en yhtään loukkaantunut kirjailijasta, joka kutsui lukijoitaan "tyhmiksi". Kirjan kirjoittaja pystyi ravistelemaan minut epätavallisia tekniikoitaan käyttäen. Tajusin, että tämä pieni kaupunki ei ole syyllinen siihen, että minulle kaikki muuttui mielenkiintoiseksi, harmaaksi, kasvottomaksi. Kaikki on minussa, kaikki on sisällä. Voin muuttaa kaiken, sinun täytyy vain todella haluta sitä, uskoa siihen ja toimia. Heti kun sain itseni suhteellisen harmoniaan, kirjat, ihmiset, tapahtumat, joita tarvitsin, kaikki näytti ilmestyvän itsestään. Aloin kiinnostua asioista, joita en ollut aiemmin ajatellut. Huolehdin terveydestäni, ennen kaikkea puhdistin kehoni. Poikkeuksellinen keveys ilmaantui, voimakas energian aalto, joka oli käytettävä, koska se yksinkertaisesti purskahti ulos.

Yritän kertoa sinulle, kuinka sinusta voi tulla kohtalon suosikki, kuinka varmistaa, että olet aina onnekas ja että jokaisesta seuraavasta päivästä tulee parempi kuin edellinen.
Ymmärrät erittäin hyvin, että mikään ei tapahdu sattumalta kenenkään meistä elämässä, aivan kuten mikään ei tapahdu sattumalta koko universumissa. KAIKKI, ehdottomasti KAIKKI on luonnollista!!!
Mistä aloitin? Mitä tulee terveyteeni, huolimatta siitä, että se on aina ollut minulle ihanaa (paitsi migreenit)! Sanon rehellisesti, että huolimatta siitä, että lääketiede on voimaton tätä "sairautta vastaan", sanoin sille hyvästit ikuisesti hyvin, hyvin kauan sitten! Ja kiitos myös samalle POSITIIVILLE!

TERVEYS

Jotta kaikki elämässäsi sujuisi ikään kuin itsestään, niin että sinulla ei ole vain halua, vaan myös mahdollisuuksia, sinun on palautettava terveytesi. Kuten hän sanoo, suosikkiopettajani M.S. Norbekov: "Palauta voimat, rakkaat. Palauta alkuainevoima, rakkaat huollettavat tässä ruumiissa, rakkaat vuokralaiset. Tämä asunto on yksityistettävä. Ja siis elät linnun oikeuksilla."

Vaikka olet vielä hyvin nuori ja, kuten sinusta näyttää, terve, vakuutan sinulle, että olet jo onnistunut saastuttamaan kehosi. Ja mielialasi riippuu sinussa olevan elinvoiman ja voiman määrästä. Ja jos se ei riitä, niin aivan ensimmäinen asia, joka sinun on tehtävä, on vapauttaa kehosi ylimääräisistä ja tarpeettomista asioista, joita olet kertynyt itseesi vuosien varrella, eli yksinkertaisesti puhdistaa se henkisestä ja kemiallisia myrkkyjä sekä poistaa liikenneruuhkia energiakanavista. Tämän seurauksena elinvoimasi lisääntyy, vastustuskykysi vahvistuu ja tunnet energiahuippua. En tietenkään opeta sinulle kuinka se tehdään.

Nyt tästä on kirjoitettu niin paljon, että aluksi (jos et ole koskaan tehnyt tätä) saatat hämmentyä. On niin monia tapoja puhdistaa, että on mahdotonta kokeilla kaikkea. Sinun on itse valittava mikä sinulle parhaiten sopii. Älä pelkää kokeilla, mutta älä innostu liikaa, ja mikä tärkeintä, älä ajattele, että sinun täytyy tehdä se kerran elämässäsi ja unohtaa se ikuisesti. Mutta yleensä, jos teet tämän hyvässä uskossa ainakin kerran ja saat varmasti tuloksen, joka nostaa sinut sellaiselle korkeudelle (loppujen lopuksi et itse asiassa ala kävellä, vaan "lentää", tällainen keveys näkyy kaikkialla koko kehosi!), mitä haluat, etkä ole koskaan haaveillut siitä, jonkin ajan kuluttua haluat toistaa sen. Vaikka ajan myötä saat itsesi sellaiseen harmoniseen tilaan, kun et voi edes sallia pahaa ajatusta (kuten muinaiset sanoivat: "ennen kuin ajattelet, ajattele"), kun opit rakastamaan kehoasi, kun Haluat samaa upeaa terveyttä, jonka toivon, että sinulla varmasti on, ehdottomasti kaikki ihmiset maan päällä, niin pystyt ylläpitämään koko kehosi samassa harmoniassa. Ja tätä varten me todella tarvitsemme myös Tietoa, joka muuttaa Tietoisuutta, puhumme myös tästä hieman tänään (hieman myöhemmin). Ja älä unohda: vain se, mihin uskot, voi auttaa sinua. Loppujen lopuksi USKO on elämämme tärkein osa. Puhutaanpa vähän tästä aiheesta.

LUJA, NÄYTTÄMÄTÖNTÄ JA PYHÄ USKOSI

Jos haaveilet menestyksestä, siitä, että olet aina onnekas kaikessa, ensimmäinen ja tärkein asia on USKOA siihen. Usko siihen, että se on mahdollista, usko itseesi! Ja kun uskot, sinun on toimittava! Ralph Emerson sanoi: "Jos haluat tuhota onnettomuuden, luo onnea. Jos haluat poistaa huonon maailman, luo hyvä." Tämä on positiivisen ajattelun ydin. Ei ole olemassa ei-uskovia, vaikka kaikkein epävarmimmatkin ihmiset pystyvät uskomaan. Ainoa ongelma... He uskovat vääriin asioihin! He ovat niin onnistuneita vakuuttamaan itsensä siitä, etteivät he onnistu, etteivät edes ymmärrä, että epäonnistuminen on myös tulos. Tulos vahvasta uskosta tappioon. Epäilys ja laiskuus tekevät saman meille. Loppujen lopuksi krooniset epäonnistumiset ovat toteutuneita epäilyksiä ja ikuista konna laiskuutta.

"Mahdoton" ei ole tosiasia, vaan vain tietyn henkilön näkökulma. Muuta näkemystäsi, näkökulmaasi, usko parhaaseen, mitä voit kuvitella, ja se tapahtuu varmasti ennemmin tai myöhemmin. Ja mitä enemmän panostat tähän haluun muuttaa elämäsi parempaan suuntaan (ajatuksia, tunteita, sanoja ja tekoja), mitä johdonmukaisemmin ja määrätietoisemmin teet tämän, mitä vahvemmin uskot siihen, sitä nopeammin se tapahtuu. Jos luotat sanoihini ja alat toimia, saadessasi ensimmäisen tuloksen sinulla on hieman uskoa, ja tämä inspiroi sinua niin paljon, että haluat yhä uudelleen ja uudelleen tarkistaa, ettei tämä todellakaan ole sattumaa, se todella toimii ! Ja mitä useammin saat vahvistuksen siitä, että mitä tahansa haluat, kaikki toimii sinulle, niin inspiraation, todellisen luovan intohimon lisäksi sinulla on se erittäin luja, horjumaton ja pyhä USKO. Ja kun tästä tulee tietosi, kokemuksesi, et koskaan halua elää haluamallasi tavalla, kuten kaikki muutkin, toivoen sattumaa. Ymmärrät, että kaikki mihin uskot, voit tehdä!

Louise Hay sanoi: "Jos ihmiset tietäisivät sanojensa voiman, he puhuisivat vain positiivisina vakuutuksina." Kävin myös tämän vaiheen läpi, kun sellaiset vahvistukset kuin: ”Uskon menestykseeni”, ”Joka päivä yritykseni paranee ja parempaa”, ”Kaikki paras on minulle”, ”Maailmani pitää minusta huolta!” ja monet, monet muut olivat olennainen osa jokapäiväistäni. Siitä on tullut sellainen tapa, että menen edelleen nukkumaan ja herään sanoilla "Valoa, iloa, rakkautta, kiitollisuutta!" Jopa silloin, kun teen M.S. Norbekovin yhteisvoimistelua, laskemisen sijaan (yksi, kaksi, kolme, neljä...) lausun nämä sanat mielessäni. Se osoittautuu henkisesti energia-fyysiseksi lämmittelyksi (laitanhan näihin sanoihin myös tunteita, tiettyjä värähtelyjä kantavia tunteita). Kutsun näitä sanoja suosikkirukoukselleni. Sinäkin voit käyttää näitä sanoja tunteaksesi, kuinka voimakkaan positiivisen voiman, mitä korkeita värähtelyjä ne kantavat.

Tunnet tämän varmasti, jos et vain lausu niitä henkisesti, vaan myös kuvittelet kuvan siitä, mistä puhut. Se voi aina olla erilainen, mutta merkityksen on vastattava sisältöä. Ja vielä yksi asia, kun sinulla on ensimmäiset positiiviset tulokset, kun toiveesi toteutuvat kuin taianomaisesti, et enää kävele synkillä kasvoilla. Alat hymyillä yhä useammin ja iloitset saavutuksistasi. Nyt on aika vahvistaa tätä ja tehdä hymyilemisestä hyvä tapa! Kokeile viikon ajan 1 minuutti vähintään viisi kertaa päivässä seisoen peilin edessä, hymyillen, ojentaen suusi korvillesi! Aluksi tämä saattaa tuntua hirveän typerältä. Kuitenkin toistamalla tätä harjoitusta useita kertoja päivässä rohkaiset jatkuvasti hermostoasi kehittämään ilon, spontaanisuuden ja huolettomuuden tunnetta. Mutta mikä tärkeintä, pakotat itsesi kokemaan positiivisia tunteita ja kehität fyysisen ilon! Tee se nyt, nauti siitä, ja alat vähitellen uskoa siihen, että elämä on ihanaa! Ja voit luoda tämän "kauneuden" itse ja vain itse. Monet ihmiset sanovat: "En usko sitä ennen kuin näen sen." Mutta itse asiassa: ennen kuin uskot sitä, et näe sitä!
Onnea! JA USKO!

Ajattele VAIN MITÄ HALUAT

On myös erittäin tärkeää oppia seuraamaan ajatuksiasi, ts. mieti mitä ajattelet. Loppujen lopuksi, jos et hallitse ajatuksiasi, ajatuksesi alkavat hallita sinua. Aluksi, kun päässäsi kuhisee vain tarpeettomia ajatuksia, sinun täytyy pakottaa itsesi ajattelemaan korkeaa, parasta, erinomaista. Tee tätä, kunnes siitä tulee tapa! Loppujen lopuksi on olemassa hyviä tapoja! Anna itsellesi tämä tehtävä: hallitse ajatuksiasi ja tunteitasi jatkuvasti 10 päivän ajan. Se ei ole aluksi helppoa, mutta jos jaksat, onnistut! Kun huomaat ajattelevasi vääriä ajatuksia, jotka voivat johtaa sinut korkeimpaan ideaasi, ajattele niitä uudelleen! Jos ajatuksesi eivät saa sinua parhaaseen tilaan kaikesta, mihin pystyt, mieti uudelleen.

Jos ajattelit, että maailma, jossa elät, ei tee sinua onnelliseksi, että elämäsi on hajoamassa ja näyttää siltä, ​​ettet pysty yhdistämään niitä uudelleen, ajattele uudelleen! Tämä on tehtävä kirjaimellisessa merkityksessä, ja mitä nopeammin teet sen, sitä parempi, koska tässä tapauksessa ajatuksillasi ei ole aikaa resonoida samanlaisten ajatusten kanssa sinua ympäröivässä tilassa, ei ole aikaa houkutella niitä luoksesi, sinulla ei ole aikaa saada voimaa ohjata kaikkia ajatustesi kulkua samaan suuntaan. Loppujen lopuksi kaikki, mitä ajattelemme, teemme ja sanomme, näkee yhtenäisen kosmisen mielen käskynä toimia! Tämä voi tuntua oudolta, mutta omien ajatustesi huolellisen hallinnan jälkeen aloitat uuden elämän!

Jos pystyt konfiguroimaan aivosi niin, että ne värähtelevät vain positiivisilla värähtelyillä, luot ympärillesi voimakkaan kentän, joka vetää puoleesi samankaltaisuuden lain mukaan kaikkea yhtä positiivista: ajatuksia, kirjoja, ihmisiä, tapahtumia. Positiivinen ajattelu on salainen avain menestykseen elämässä, kaikilla sen osa-alueilla - hyvinvoinnista ihmisten välisiin suhteisiin. Ennen kuin ajattelet, kuinka sanoa mikä tahansa sana tai lause, mieti - haluaisitko sen tapahtuvan todellisuudessa? Jos luulemme olevamme puolustuskyvyttömiä, ilmaantuu rikollisia. Jos luulemme olevamme heikkoja, syntyy ongelmia. Ja jos vakiinnutamme ajatuksen, että olemme vahvoja ja parhaan arvoisia, niin vähitellen elämäämme alkaa ilmaantua ihmisiä, jotka auttavat meitä tekemään elämästä pysyvän sadun!

Joten ajattele itsestäsi hyvin! Ajatuksesi värähtelytaso heijastaa täysin tarkasti ympäröivän maailman tasoa. Pidän todella Vlad Bulgakovin aforismista: "Kun kadumme menneisyyttä, annamme menneisyyteen elinvoimaa; kun muistelemme miellyttäviä hetkiä menneestä, saamme positiivista energiaa menneestä. Kun haaveilemme tulevaisuudesta, saamme tulevaisuuden elinvoimaa; kun pelkäämme tulevaisuutta, menetämme nykyisyyden elinvoiman. Ajattele oikein!

Toinen asia, jonka haluan kertoa sinulle: mitä ei ole ajatuksissasi, ei ole elämässäsi. Meille tapahtuu vain se, mitä odotamme ja mihin uskomme! Jos haluat jotain uutta ja mielenkiintoista ilmaantuvan elämääsi, ala miettiä sitä. Loppujen lopuksi löydämme elämästä vain sen, mitä etsimme! Nykyään kukaan ei tule yllättymään ajatuksesta, että kaikki ympärillämme oleva heijastaa omia ajatuksiamme itsestämme ja ympäröivästä maailmasta. Joten mene siihen! Onnea sinulle, rakas ystäväni!

Sinulla on täydellinen vapaus valita, mitä ajattelet itsestäsi. Luomme itsemme uudelleen joka päivä ja joka hetki. Miten? Hyvin yksinkertaisesti - omin sanoin, ajatuksissasi, mielikuvissasi ja teoissasi. Jos haluat elämäsi muuttuvan parempaan suuntaan, sinun on vain siirrettävä tietoisuutesi korkeammalle tasolle. Ajattele korkeammissa luokissa. Aallot, eli ajatuksemme, jotka säteilevät iloa, iloa, toivoa ja rakkautta, yhdistyvät maailmassa myös niihin liittyvien aaltojen kanssa ja luovat upeita tapahtumia elämään. Ja CHOICEsta kannattaa puhua tarkemmin erikseen.

VALINTA

Halusimme tai emme, teemme joka päivä elämämme tuhansia pieniä ja suuria valintoja, jotka lopulta muodostavat loputtoman määrän tapahtumia, asioita ja kokouksia. Valitset jotain joka sekunti, vaikka et tajuakaan sitä.

Kiinalaiset sanovat: "Valitse onni, niin se valitsee sinut!", "Jos haluat olla onnellinen, olkoon se!" Valitse ja tee vain mitä HALUAT valita, mikä kiinnostaa sinua, mistä pidät, mikä houkuttelee sinua, houkuttelee sinua. Valitse helposti mikä tahansa yritys, työ, kirja, paikka, kokous, henkilö, ryhmä, tekniikka, aika, tapahtuma, joka inspiroi, rohkaisee, antaa sinulle luottamusta, rohkaisee, mahdollistaa henkilökohtaisen edistymisen ja luovuuden vapauden. Ja samalla rakasta mitä teet!

Tämä on ensimmäinen askel kohti tietoisuutta. Opi löytämään iloa ja tyydytystä työstäsi. Etkö pidä mielialastasi? - muuta vain! Tätä tapaa voi kehittää. Miten? Keskittämällä huomiosi siihen, mistä todella pidät! Tämä on vakavaa sisäistä työtä. On jo todistettu, että jos ihminen keskittää huomionsa johonkin prosessiin tai ilmiöön, hän täyttää sen energialla ja houkuttelee sitä elämäänsä. Pidän todella ilmauksesta: "Universumilla ei ole huumorintajua eikä se arvosta mitään."

Itse asiassa kaikki tapahtuu tahtomme mukaan, tiedämme sen tai emme. Ja kaikki alkaa valinnastamme. Esimerkiksi, jos pelkäät jotain, houkuttelet myös sen elämääsi, koska universumi "ajattelee", että koska keskität huomiosi pelon kuvaan, pyrit siihen. Suhteessa muihin teemme aina valinnan, se on meidän. Voimme viettää koko elämämme yrittäessämme todistaa rakkaalle, että hän on jossain väärässä. Mutta voimme antaa hänen olla kuka hän on ja katsoa häntä anteeksiannon ja rakkauden silmin. Jos tämä ei onnistu heti, yritä kuvitella hänet pieneksi lapseksi, jolle on helppo antaa anteeksi ja mahdotonta olla rakastamatta! Tämä ilme vie välittömästi suhteenne täysin toiselle tasolle: ylevämmälle, hengellisemmälle, täydelliselle, puhtaammalle. Sinä olet vapaa ja kaikki muutkin ovat vapaita. Siksi sinun tulee aina muistaa, että vapautesi päättyy siihen, missä toisen henkilön vapaus alkaa.

Kun ihminen kunnioittaa toisen valinnanvapautta, häntä kutsutaan viisaaksi; Kun ihminen ei arvioi muiden tekoja ollenkaan, häntä kutsutaan Opettajaksi. Valitse siis paras, mihin tällä hetkellä osaat ja pyri vielä parempaan! Elämä ja mahdollisuutemme siinä ovat rajattomat, täydellisyydellä ei ole rajaa! Mutta kaiken tämän kanssa on erittäin tärkeää, minkä suunnan elämäsi polulle valitset, millä merkityksellä täytät sen. Ymmärrätkö mitä haluan kertoa sinulle nyt? Kyllä, tietysti tavoitteesta. Riippumatta siitä, minkä tavoitteen valitset, kehityssi, itsesi parantaminen tapahtuu siihen suuntaan.

KOHDE

Ilman määrätietoisuutta kehityksessä ei tapahdu liikettä. Joka kerta, kun valitset tämän tai toisen ajatuksen tai toisen toiminnan, kirjan, kokouksen, toiminnan tyypin jne., sinun on ymmärrettävä, miksi tarvitset sitä, mihin suuntaan aiot mennä tulevaisuuteesi (ja ylipäätään , menneisyytellesi, todelliselle itsellesi, mutta puhumme tästä joskus ensi kerralla). Ja sinun täytyy kulkea vain itsensä kehittämisen polkua, vain itsetietoisuuden, älyllisen ja henkisen kehityksen polkua. Ja tämä on saavutettavissa vain jatkuvalla koulutus- ja itsekasvatusprosessilla.

Suurin tavoitteesi määrää myös pienet, päivittäiset tavoitteesi, jotka asetat (en edes halua vihjata sinulle toisin, koska olen varma, että jos luet näitä rivejä, et yksinkertaisesti valitse toista kehityspolkua itsesi!) edessä. Mutta ennen kuin päätät tavoitteestasi, sinun on ymmärrettävä elämän tarkoitus. Jotta voit tehdä jotain, sinun on tiedettävä, miksi sitä tarvitaan.

Näin Oris sanoi tästä yhdessä upeista lauluistaan: "Tämän elämän tarkoitus on selvä - Elä ja opi rakastamaan!" En usko, että on parempaa tapaa sanoa sitä. Siksi luo elämäsi täyttämällä se päätarkoituksella: tehdä kaikki rakkauden tunteen nimissä kaikkeen, mitä aiot tehdä. Tee kaikki vain "sydämestä" tai älä tee sitä ollenkaan!
Lukuisat useiden tutkijoiden tekemät tutkimukset osoittavat: "hetken ihana mieliala, joka luo hyvää terveyttä ja stimuloi immuunijärjestelmää, riippuu suoraan siitä, olemmeko vakuuttuneita tai ainakin uskommeko vilpittömästi, että olemme menossa, jopa hyvin hitaasti, mutta kohti suurta ja arvokas tavoite, joka määrittää koko elämämme tarkoituksen."

JOS ET VOI MUUTTAA TILANTEA, HYVÄKSY SE KUIN SE ON

Kuultuaan tämän lauseen ensimmäistä kertaa S.N. Lazarev, näen hänet kaikkialla nyt, ja toistan sen usein itsekin. Jos ympärilläsi tapahtuu tapahtumia, jotka eivät sovi sinulle, jotka eivät vastaa maailmankuvaasi, asennettasi, yritä tehdä kaikki sinusta riippuvainen kääntääksesi ne siihen suuntaan, jossa tunnet olosi mukavaksi. No, jos tämä ei ole mahdollista, meidän on yritettävä ymmärtää korkeampi merkitys, joka on luontainen tapahtumalle, ja hyväksyä se, olipa se aluksi kuinka vaikeaa tahansa. Ajan myötä tieto tulee sinulle, mikä antaa sinulle ymmärryksen siitä, että "KAIKKI MITÄ ON JO ON, JA KAIKKI ON HYVIN". Tämä on pääidea, johon aikoinaan resonoin ja tämän ansiosta löysin uuden tiedon, jonka Oris tuo ihmiskunnalle.

Jos jotain todella epämiellyttävää tapahtuu, sano itsellesi: "Tämä ei kestä, tämä ei kestä ikuisesti." Muistatko kirjoituksen kuningas Salomon sormuksen sisäpuolella: "Tämäkin menee ohi!"? Muista tämä aina ja kun alat elää nautinnon ja positiivisen odotuksen tilassa uskoen, että mitä tahansa elämässäsi tapahtuukin, tavalla tai toisella on sinulle hyötyä (kaikki ON HYVÄKS!), silloin elämästä tulee HELPPOA ja miellyttävää sinulle, iloista ja mielenkiintoista! Ei vaikeuksia, ei ongelmia, ei luonnon- tai teknisiä katastrofeja, ja jopa lähimpien ihmisten "kuolema" on sinulle "suru".

Itse asiassa, jos ihmiset eivät tiedä mitä tapahtuu "kuoleman jälkeen", he tuskin pystyvät ymmärtämään, mitä ja miten elämässä tapahtuu. "Kuolema" on elämän suurin mysteeri. Avattuamme sen ymmärrämme, ymmärrämme, ymmärrämme paljon. Mutta, Luojan kiitos, kuolemattomuuden tieto on ilmestynyt maan päälle ja se on avoin kaikille. Tämä tieto on IISSIIDIOLOGIAA (joten monille ihmisille, jotka ovat liittyneet tähän tietoon, tämä salaisuus on lakannut olemasta salaisuus!)! Tämä tieto täytti elämäni kuolemattoman ikuisen itsekehityksen uudella merkityksellä, en elän oman mukavuudeni vuoksi, vaan kaikkien planeetallamme olevien ihmisten onnen vuoksi, rakkauden tähden kaikkea olemassa olevaa kohtaan. Pelko ilmenee vain ymmärrystä antavan Tiedon puutteesta.

Sinusta tulee rakkauden magneetti vain, kun et etsi rakkautta, vaan jaat sen. Vasta kun olet itse miellyttävä ja mukava, ihmiset alkavat vetää sinua, koska säteilet lämpöä! Muuta kritiikki hyväksynnoksi, nalkuttaminen kiintymykseksi, aggressio tueksi ja pelko rakkaudeksi. Silloin tulet lähemmäksi jumalallista rakkauden ymmärrystä. Älä koskaan pelkää rakastaa liikaa, antaa liikaa iloa, todellinen rakkaus rakentuu alun perin antamiseen, antamiseen ja palvelemiseen.

Aina kun tapaat henkilön, yritä antaa hänelle jotain. Tämä ei välttämättä ole materiaalia, vaikka tämä on myös hyvä. Suudelma, kohteliaisuus, hymy, lämmin sana, halaus. Ja tärkeintä tässä kaikessa on vilpittömyys! Tällaiset pienet asiat voivat ensi silmäyksellä kohottaa ihmisen mielialaa koko päiväksi. Opi itse ja auta muita luomaan rakkauden tilaa itseensä ja ympärilleen! Marcus Aurelius sanoi myös: ”Onnelliseksi elämäksi kutsun yhden hyvän teon lisäämistä toiseen, jotta niiden välillä ei jää kuilua.” Ja vain kun tunnemme olevamme todella onnellisia, voimme jakaa tämän onnen muiden kanssa!!!
Vain omaa elämäänsä hallitseva on onnellinen, ja tämä tapahtuu vain niille, jotka hallitsevat omaa ajatteluaan ja käyttäytymistään. Vain tapa, jolla ajattelemme ja reagoimme tapahtuvaan, määrää elämämme laadun aina, kaikkialla ja kaikessa!

KIITOLLISUUS

Aloita päiväsi kiitollisuudella, löydä joka päivä enemmän ja enemmän uusia asioita, joista voit kiittää universumia, kohtaloa, ihmisiä, tapahtumia, ilmiöitä. Yritä joka aamu herätessäsi löytää itsestäsi useita vastauksia yhteen kysymyksistä, jotka herättävät sinussa positiivisia tunteita. Esimerkiksi: "Mikä tekee minut onnelliseksi (tai voisi tehdä minut onnelliseksi) tällä hetkellä?", "Mistä voin kiittää universumia?" tai "Mistä nautin eniten elämässäni juuri nyt?" Vakuutan, että jos sinulla on aluksi vaikeuksia löytää uusia vastauksia joka kerta, niin siitä tulee helpompaa ja nautinnollisempaa, ja mikä parasta, nämä vastaukset tuovat vielä enemmän iloa elämääsi! Ja illalla, ennen nukkumaanmenoa, olisi hyvä pohtia seuraavia kysymyksiä: ”Mitä olen tehnyt tänään itselleni, muille; Mikä siinä on niin hienoa? tai "Mitä opin tänään uutta, arvokasta, mielenkiintoista itselleni ja miten voin käyttää sitä elämässäni?"

Viisas ihminen kiittää siitä hyvästä, jonka hän haluaisi saada. Käytä vanhaa hyväksi havaittua kiitollisuuden menetelmää. Vaikeassa tilanteessa: kun asiat eivät mene hyvin töissä, on vaikea löytää yhteistä kieltä ihmisten kanssa tai läheinen ei näytä parastaan ​​- kiitä henkisesti tai ääneen (kun kukaan ei kuule) jotain hyvää, joka on epäilemättä elämässäsi. Aina on jotain hyvää, jopa surullisimpana päivänä. Löydä se, kiitos siitä, ja siirryt heti ajatustesi korkeammalle näkymätönlle tasolle.

Ihailen yksinkertaisesti tätä sanaa "KIITOS", minulle se koostuu aina kahdesta osasta "HYVÄ" ja "ANNA" ja pidän tätä korkeimpana hyvänä itselleni. Olen äärettömän kiitollinen Orikselle siitä, että hän osoitti minulle, että voin olla kiitollinen myös siitä, että ihmiset antavat minulle mahdollisuuden tehdä heille hyvää. Rehellisesti sanottuna en edes ajatellut sitä aiemmin. Ja nyt sanon: Kiitos mahdollisuudesta antaa ja jakaa elämäniloa!

MITÄ HALUAISIN TEHDÄ TÄSSÄ TAPAUKSESSA?

Kaikki ihmisten väliset suhteet syntyvät auttaaksemme toisiamme tulemaan paremmiksi ja täydellisemmiksi kuin olimme ennen. Siksi kaikkien ihmissuhteiden kriittisinä hetkinä on vain yksi kysymys: "Mitä rakkaus tekisi nyt?" Mikään muu kysymys ei ole relevantti, millään muulla kysymyksellä ei ole merkitystä, millään muulla kysymyksellä ei ole niin suurta merkitystä. Se tulee aina pitää mielessä ja käyttää tarvittaessa. Minulla ei yksinkertaisesti ole mitään lisättävää tähän.

KÄYTÄ JOKAINEN MAHDOLLISUUS TEHDÄ HYVÄÄ

Tässä on mitä Äiti Teresa kirjoitti vähän ennen "kuolemaansa":

”Ihmiset ovat usein järjettömiä, epäloogisia ja itsekeskeisiä. Anna heille kuitenkin anteeksi!
Jos olet ystävällinen, ihmiset voivat syyttää sinua itsekkäistä ja taka-ajatuksia. Ole silti kiltti!
Jos olet rehellinen ja vilpitön, ihmiset voivat pettää sinua. Ole silti rehellinen ja vilpitön!
Sen, minkä olet käyttänyt vuosia rakentamassa, joku voi tuhota yhdessä yössä. Rakenna joka tapauksessa!
Jos löydät mielenrauhan ja onnen, ihmiset tuntevat mustasukkaisuutta sinulle. Ole onnellinen joka tapauksessa!
Hyvän teit tänään, ihmiset usein unohtavat huomenna, tee hyvää joka tapauksessa!
Anna maailmalle parasta mitä sinulla on, ja se ei ehkä koskaan riitä. Siitä huolimatta, anna maailmalle parasta mitä sinulla on!
Ja sitten sinut palkitaan tekojenne mukaan! Hyvä ja rakkaus!"

TIETO ON SUURI VOIMA!

Rakas ystäväni, koska luet näitä rivejä, se tarkoittaa, että haluat oppia jotain uutta, mielenkiintoista ja hyödyllistä itsellesi. Ja vaikka et oppinut lukemastasi mitään uutta, vaan sait vain uuden vahvistuksen siitä, että olet oikealla tiellä, sekin on hyvä. Joten tämän keskustelun kirjoittajan henkilössä olet löytänyt toisen samanmielisen ihmisen, ja se on hienoa! Ja uusi Tieto on aina saatavilla ja odottaa sinua! Ja mitä nopeammin haluat löytää heidät, sitä nopeammin ne tulevat elämääsi, joskus kaikkein odottamattomimmalla tavalla. Mitä tietoisesti etsit, sen varmasti löydät!

Mutta hankittu tieto siitä, mitä ja miten tehdä, ei riitä, sinun on ehdottomasti käytettävä sitä elämässäsi, muuten se yksinkertaisesti menettää kaiken merkityksen. Kun luet, älä ota kaikkea sanallaan, vaan anna kaikki uusi, sinulle aiemmin tuntematon sisäisen suodattimen, kokemuksesi läpi (luotta, mutta varmista). Tarkista: vastaako tieto rakkauden tasoa, puhuuko se korkeimmista tavoitteista, suurimmista hyveistä, auttaako se sinua muistamaan korkeimman ajatuksen itsestäsi, inspiroiko se sinua, herättääkö se luottamusta, antaako se onko sinulla syytä ajatella itseäsi? Tai kun olet kohdannut idean, käsitteen, näkökulman, näkemyksen asioista, jotka voivat viime kädessä vastata kaikkiin kysymyksiin, pysyä silti avoimena muille ideoille, älä sulkeudu niihin.

Jos pidät ideasta, pysy avoimena ja etsi sille vahvistusta muista lähteistä, kokemuksestasi, elämästä. Tällä tavalla voit tarkistaa löytösi universaalisuuden, ja jos se vahvistaa itsensä, yritä omaksua täydellisemmin sen eri näkökohdat ja sävyt. Käytä sisäistä erottelukykyä, niin elämä johdattaa sinut kirjojen, ihmisten ja tapahtumien läpi, jotka ovat sinulle tärkeimpiä. Ja eräänä päivänä tulet korkeimpaan tietoon kosmisista laeista, jotka heijastavat kosmisten energioiden olemassaolon todellisuutta. Ja mitä enemmän opit tällä alalla, sitä parempi ymmärrys KAIKESTA, mitä sinulle ja ympärilläsi tapahtuu, on käytettävissäsi.

Kaikki, mitä luin ennen IISSIIDIOLOGIAA, oli minulle erittäin mielenkiintoista (en yksinkertaisesti valinnut lukea mitään muuta). Mutta minulla oli aina niin paljon kysymyksiä, että kun olin juuri lukenut yhden kirjan, lensin kirjaimellisesti kauppaan seuraavaa varten, toivoen sieltä saavani selityksen kaikille väitteille, joita en ymmärtänyt. Kirjat, kirjailijat, aiheet vaihtuivat, mutta kysymykset eivät vähentyneet. Ja vasta kun IISSIIDI:n uusi tieto tuli elämääni, en koskaan kyllästy iloitsemaan, ihailemaan ja kiittämään kohtaloa tästä lahjasta.

Oris paljastaa kaikki maailmankaikkeudessa tapahtuvien prosessien mekanismit. Ja mikä tärkeintä, tämä Tieto kaatuu päällemme jatkuvana, loputtomana virtana. Näyttää siltä, ​​että Oris kirjoittaa kirjansa nopeammin kuin ne ehditään lukea. Vaikka tämä sana ei sovi tänne. Näitä kirjoja ei tarvitse vain lukea, vaan myös tutkia, ymmärtää ja ajatella uudelleen useammin kuin kerran. Tässä keskustelussa en kerro sinulle erityisesti mitään, mikä odottaa sinua, jos teet valinnan oppiaksesi tämän hetken korkealaatuisimman Tiedon maan päällä. Joten tästä tulee sinulle voimakas kannustin seuraavissa vaaleissasi.

Kun Oris kerran kysyi Ayfaarissa: "Kenellä on kysymyksiä?", yksi ayfaarilainen nainen sanoi: "Kysymyksiä tulee." Jolle Oris sanoi luottavaisesti: "Kun luet kaiken, ei tule kysymyksiä!" Ja se miellyttää! Kirjoissaan Oris johdattaa meidät vähitellen ja hyvin johdonmukaisesti "polkua itseen". Kaikki elämämme salaisuudet paljastuvat vähitellen, löydämme vastaukset kaikkiin kysymyksiin, jos tietysti todella haluamme sitä, ponnistelemme ja tietysti uskomme siihen! Joten eteenpäin tietoa ja onnea!

NAUTI ELÄMÄSTÄ!

Onnellisuus on elämäntapa, joka johdattaa meidät polulla saavuttamaan suurin mahdollinen HARMONIA itsemme ja ympärillämme olevan maailman kanssa. Tee onnesta elämäntapa! Tärkein maaginen salaisuus on elää onnellisena, olipa mitä tahansa! Loppujen lopuksi tämä on sinun elämäsi! Ja mitä enemmän etsit syitä olla onnellinen, sitä enemmän löydät niitä. Valmistaudu ihmeeseen! Älä kyllästy odottamaan sitä aina! Elä kiitollisuudella! Ole utelias ja utelias kuin lapsi! Työskentele itsesi kanssa, saavuta toiminnan johdonmukaisuus vain hyvien tapojen pohjalta! Ja tärkein tapasi voi olla tapa olla onnellinen!!!

Tullaksesi todelliseksi velhoksi sinun on opittava olemaan aina kohonneessa Hengen tilassa. Loppujen lopuksi onnellisuuden määräävät vain sisäiset tilamme, ei se, mitä ympärillämme tapahtuu. Ja vasta kun tulet onnelliseksi, olet todella terve (eikä päinvastoin)! Usko onneen! Ole täynnä rakkautta kaikkeen, mikä on olemassa! Elä rehellisesti! Suhtaudu kaikkeen äärimmäisen vastuullisesti! Kiitä elämää ja odota siltä aina parasta! Me itse olemme tunteidemme lähde, ja siksi voimme aina aiheuttaa niitä, muuttaa niitä, muuttaa niitä. Yksi suosikkini positiivisista keijuistani (toinen määritelmä ei yksinkertaisesti sovi hänelle!) Natalia Pravdina sanoi: "Jos voisit ripustaa iskulauseen talooni, kirjoittaisin vain yhden sanan: ILOITTA!" Yhdyn hänen sanoihinsa ja kutsun sinut mukaan, rakas ystäväni ja, todella toivon niin, samanhenkinen ihminen!

Ja haluan lopettaa pienen keskustelumme kanssasi yhden 555 upeimman kappaleen sanoilla, joiden sanoit on kirjoittanut Oris.

Kun pesen sieluni ja sydämeni kirkkaalla ilolla,
Ja jätän sen käsiisi
Vain sininen taivas,
Ja kaikkea kohtaan, tapahtuipa mitä elämässä tahansa,
Avaan, -
Vasta sitten ymmärrän
Miksi minä elän maailmassa!

Ja nyt, kuten lupasin, kerron sinulle suosikkiopettajistani. En luettele lukemiani näiden kirjailijoiden kirjoja siitä yksinkertaisesta syystä, että minulla on ollut tapani: jos tämä tai tuo kirja "putoai sielulleni", yritän lukea uudelleen kaiken, mitä tämä on kirjoittanut. henkilö, ja myös tapaan hänet henkilökohtaisesti, jos mahdollista. Joten: Mirzakarim Sanakulovich Norbekov, Natalia Pravdina, Andrey Levshinov, Sergei Nikolaevich Lazarev, Kryon, Kirael, Vlad Bulgakov, Vladimir Shutov, Larisa Seklitova ja Alexandra Strelnikova, Vadim Zeland, Lyubov Semjonova, Kryon, Diana Cooper, Steve Rother, Neil Ramtha, Drunvalo Melchizedek, James Redfield, Janis Kalns, Georgiy Boreev, ORIS.

Mamardashvili M.K.
PUHUJA AJATTELUSTA

Luentokurssilta 1986-1967. Tbilisin yliopistossa.

Keskustelujamme voidaan kutsua ajattelun estetiikaksi johtuen siitä, että taide, kuten tiedämme, on ennen kaikkea iloa ja ajattelun ilosta pitäisi puhua. Ilmeisesti ei ole ainuttakaan kokemusta taiteesta tai taideharjoituksesta, joka ei liittyisi ihmisen erityiseen lävistävän iloiseen tilaan. Proustkin totesi joskus, että kenties totuuden ja lahjakkuuden kriteeri taiteessa ja kirjallisuudessa on ilon tila luojassa. Luovan ilon tila voi esiintyä myös niillä, jotka lukevat tai katsovat. Millainen ilon tila tämä on, mikä voi olla myös totuuden kriteeri? Voimme sanoa, että ajattelulla on oma estetiikkansa, että ajatus liittyy varmasti iloon, joskus ihmisen ainoaan iloon. Tämä ilo liittyy sekä ajatukseen, josta haluan puhua sinulle, että ajatukseen, jonka yhteydessä yleensä herää kysymys: "mitä tämä tarkoittaa?", "Millainen tila tämä on ihmisessä ja miksi onko sitä ollenkaan olemassa?"

Joskus tai useimmiten meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastaanottaa valoisa ajatuksen ilo. Voit lisätä siihen muita adjektiiveja. Esimerkiksi useimmiten ihmisen arvokkuus ilmaistaan ​​ja voidaan ilmaista ainakin rehellisesti ajattelemalla. Teemme monia asioita pakon alla, ja usein se, mitä teemme, ei riipu sankaruudestamme tai pelkuruudestamme. Mutta on yksi kohta, jossa voimme kaikesta luonnon tai yhteiskunnan voimista huolimatta ainakin ajatella rehellisesti. Ja olen varma, että jokainen teistä, riippumatta siitä, onnistuitko olemaan paitsi rehellisen, myös rehellisen ajattelun tilassa, tietää jonkun erityisen asian, jonka ihminen kokee, kun kipinä tulee tuntemattomasta mistä, mikä voi kutsutaan Jumalan kipinäksi. Siellä on erityinen lävistävän, raukean selkeyden, irtautumisen tila ja jonkinlainen nostalginen, akuutti, surullinen tai suloisen melankolinen selkeys. Jopa ajatusvaikeudet (mitä kutsun ajatukseksi ja mitä emme vielä tiedä), tämäkin vaiva voidaan havaita jollain soivalla, lävistävällä, kummallista kyllä, iloisella jalalla. Mutta mikä voi olla iloa vaikeuksissa? Vain mitä ajattelet, eli tietoisuutesi tietoisuudestasi. Mutta onko mahdollista ajatella, kun on kipua ja kokea siitä iloa? Voi vain iloita siitä, mitä tässä tuskassa ilmeni lävistävän selkeästi. Katsot kädet alaspäin, eikä kukaan voi kuitenkaan ottaa sinulta pois sitä, mitä näet - jos tietysti näet.

Kuka tahansa voi kokea tämän tilan. Ensinnäkin sitä on vaikea selventää ja selittää, ja toiseksi se on liuennut muihin tiloihin. Sellainen tila voi syntyä onnettoman rakkauden tilanteessa, ja kun koemme sen, samaistumme luonnollisesti rakkauteen emmekä erota toisiamme. Mutta siitä huolimatta, mistä puhun, on ajattelua tässä tilassa, ei rakkautta. Tai kun voimme nähdä oikeudenmukaisuuden samalla hämmästyttävällä selkeästi. Voimme esimerkiksi nähdä kahden kamppailevan vihollisen repimässä toistensa kurkkua ja tietävän, että he ovat veljiä, he eivät itse tiedä sitä, he jatkavat taistelua, mutta SINÄ tiedät, näet. Et voi ilmaista tätä, koska et voi pakottaa tietoisuuttasi havaitun henkilön toimien luonteesta toiselle, jos hän ei ymmärrä itseään. Hän ei ymmärrä, että se, jota hän vihaa, on todella hänen veljensä. Ulkopuolelta näet selvästi tämän tilanteen, mutta hän ei näe sitä. Traagisesti silmiesi edessä vihollisuuden ja vihan olosuhteet kohtasivat, ja näet tämän toisen merkityksen ehdottoman selkeästi, mutta todisteettomasti. Et voi todistaa sitä itsellesi tai näille taisteluun lukituille vihollisille – veljillesi. Ja mikä parasta, et voi edes auttaa heitä. Mutta koska näet tämän toisen merkityksen - heidän veljeytensä - tässä henkisessä näkemiskyvyssä on silti ilon sävy. Ei väliä mitä tapahtuu, ei väliä kuinka he piinaavat toisiaan, ei väliä mihin maailma menee, mutta tieto, jonka näet näiden ihmisten todellisesta yhteydestä - heidän veljeytensä on mitä näit ja tätä kutsutaan ajatukseksi tai totuudeksi - se on jo tapahtui, se on peruuttamatonta, tätä ei voi ottaa pois, se tapahtui. Ja ehkä juuri tämä peruuttamaton täyttymys liittyy iloon.

Tämä tarkoittaa, että ilo voi olla sellainen peruuttamattoman merkityksen täyttymisen tunne. Sana "estetiikka" soveltuu tähän, koska jälkimmäinen merkitsee välttämättä jotain aistillista. Estetiikka on erottamaton sensaatiomaisesta, aistillisesta hetkestä, vaikka nämä olisivatkin vain sanoja. Sanallahan on oma aistillinen aineensa, se tuo aistillista iloa. Entä maali, väri? Vaikka värillä on merkitystä, se miellyttää myös aistejamme. Ja ajatus on tässä suhteessa hyvin erikoisessa asemassa. Sen selittämiseksi on välttämätöntä puhua sattumasta.

Hyvin outoja yhteensattumia on olemassa ja tapahtuu. Minun on myös puhuttava tästä, jotta sinulla ei ole hämmennystä, mitään alemmuuskompleksia ei synny sen tosiasian edessä, että aihe on niin korkealla, ajattelun tai tietoisuuden korkean asian edessä, hämmennystä, että olet merkityksetön , ja ajatus suurista ajattelijoista on hieno, etkä välitä siitä. Toistaiseksi kutsun tätä ehdollisesti yhteensattumaksi, eli sattumaksi. Haluan ilmaista tässä yksinkertaisen asian: jos olet ajatellut jotain, se on olemassa, vaikka joku muu olisi sen jo sanonut. Tietenkin on vaikea määrittää kriteereillä, mitä ajatellaan ja mitä ei ajatella, ja toistaiseksi meidän on pysyttävä intuitiivisella tasolla. Ja tulee olemaan pimeää, kunnes selaamme tämän aiheen kaikkia haaroja. Joten jos ajattelet jotain, se on sinun, vaikka se osuisikin yhteen toisen ihmisen ajatuksen kanssa, vaikka se osuisikin yhteen suuren ajattelijan ajatuksen kanssa.

Ennen kuin puhun enemmän sattumasta, minun on huomattava, että usein joutuu ihmettelemään, kun kohtaa tietynlaisen päättelyn. Esimerkiksi näillä: ihmiset pitävät kovasti hierarkiasta - mikä on korkeampi, mikä alempi. He tarttuvat loputtomiin ongelmiin: mikä on korkeampaa – taiteellista vai tieteellistä totuutta? Taide vai filosofia? Filosofia vai tiede? Tunteita vai ajatuksia? jne. Ja muodostui sellainen kuvaannollinen ajatus, että yleensä ihmisen korkein ilo ja korkein tila on taiteellinen tila. Ja tämä ajatus olettaa huomaamattomasti, että taiteilijalla, esiintyjällä, kirjailijalla on aina jokin erityinen etuoikeus. Minusta on aina tuntunut, että taiteilijalla on jotain, mikä auttaa häntä ja tällä avulla saa (suhteellisesti, en tietenkään yritä muodostaa hierarkiaa) hänen työnsä alempana kuin ajattelijan työ. Syy tähän on ideassa, tietyssä onnistumisen tai epäonnistumisen tunteessa. Kun runoilija yrittää ilmaista mitä tahansa tilaa sanoin, vaikka hän ei saavuttaisikaan täysin selkeyttä kokemassaan, hänellä on aina välikerros menestystä, joka tuottaa hänelle tyydytystä. Tämä kerros on itse säkeen suora aistiaine. Siksi, jos hän ei jostain syystä saavuttanut täydellistä menestystä ajatuskerroksessa, koska runo on myös ajatus, hän voisi kompensoida menestyksellä aina läsnä olevissa välikerroksissa. Oletetaan, että jokin ainutlaatuisesti löydetty alliteraatio voi sovittaa epätäydellisen menestyksen asian olemuksessa, siis ajatuksissa. Ja sitten minusta se proustilainen päättely runollisesta ilosta korkeimpana ilona ei tunnu oikealta, koska aina on olemassa tämä niin sanotusti varoventtiili, joka vapauttaa ylimääräisen luovan energian höyryn. Hengen jännitys ei ehkä täysin toteutunut, mutta se toi kuitenkin tyydytystä siitä, että aistirakenteen (ja runous on välttämättä aistirakenne) välikerroksessa on menestys. Ja voi ainakin olla iloinen jostakin, jopa sellaisesta, joka ei ole ajatuksen iloa. Näin ollen jo tällä erotan ajatuksen ilon jostain muusta ilosta, esteettisestä ilosta. Tässä ajattelutilassa minusta tuntui, että ajattelin jotain mielenkiintoista, mutta kävi ilmi, että ihmiset olivat jo ajatelleet niin. Ajatellessani tätä törmäsin samaan ajatukseen Jevgeni Baratynskylta.

Totta, mielestäni hän ei tee eroa taiteilijoiden välillä aivan oikeutetusti, toisin kuin taidemaalari, kuvanveistäjä tai muusikko, joille aistiaineella on suuri rooli, se on sanan taiteilija ja julistaa hänet ajattelijaksi. Hänen runoaan kutsutaan sillä tavalla, se on osoitettu sanojen taiteilijalle. Ja vastalauseeni, joka oli osoitettu Proustille, koskee Baratynskya. Sanallahan on myös ainetta, ja siitä Baratynsky puhuu. Runo kuuluu näin:

Etuhammas, urut, harja! Onnellinen on se, joka vetää puoleensa

Heille, aistillisille, ylittämättä rajojaan!
Hänelle on humalaa näillä maallisilla festivaaleilla!
Mutta edessäsi, niin kuin alaston miekan edessä,
Ajatus, terävä säde! maallinen elämä haalistuu.

Ehkäpä sinut, kuten minäkin, lävistää tämä lause: ...ennen ajatusta (sinä), kuin ennen alastomaa miekkaa... - mutta sanassa, toisin kuin Baratynsky, on silti kaikki tämä. Ajatuksen tapauksessa ei koristelua, ei aistinvaraista asiaa. Hie rotos, hie saita (ilo täällä, hyppää täällä) eikä välikerrosta. Jos epäonnistut ajatuksessa, et epäonnistu missään. Ei ole alliteraatiota, ei harvinaista soivaa riimiä, ei onnistuneesti löydettyä ja selkeästi välitettyä epämääräistä tunnelmaa, joka tapahtuu runouden taikuudessa, joka voidaan toistaa edes kokonaan läpikäymättä kaikkia ajatuspolkuja. Ja tässä runossa - "ajatus, terävä säde kalpeaa", toisin sanoen maallisen elämän värikkyys, sen aistilliset sävyt, jotka itsessään tarjoavat mahdollisuuden itsetyytyväisyyteen, "kallenevat! ” Mutta meidän tapauksessamme, koska aiomme iloita ajatuksesta, aivan kuten iloitsemme taiteesta, ajatus itsessään annetaan suoraan. Vain ajatuksen ilossa, ajatuksen estetiikassa on jotain, joka erottaa sen kaikesta muusta: "kuin alaston miekka edessäsi", alaston miekka; se on kaikki tai ei mitään.

Jos nyt palataan huomautukseen lävistävästä selkeydestä, niin sen sisältö on hyvin samanlainen kuin tämä "alaston miekka". Lävistävä, suloisen melankolinen selkeys, joka voi olla ilon lähde, kun otetaan huomioon minkään toiminnan mahdottomuus, tarkkailtavan täydellinen päättämättömyys, on mahdollista juuri siksi, että näet sen alasti, alasti. Se on vain, että sen paljastaminen voi olla vaikeaa. Nuoruudessa tämä alastomuuden tila tulee meille kuin salama hetkessä ja katoaa yhtä nopeasti kuin tulikin. Kaikki eivät opi myöhemmin koko elämällään ja koulutetuilla mielen lihaksilla laajentamaan tätä selkeyden hetkeä. Aluksi se annetaan ilmaiseksi. Mutta hetken laajentaminen ja muuttaminen valoisan ajatuksen ilon vakaaksi lähteeksi - tämä vaatii työtä. Kaikki eivät voi kulkea tämän teoksen polkua tai yksinkertaisesti edes päättää, koska joskus se, mitä siellä alastonna näkyy, on pelottavaa. Ja mitä vaikeampaa meidän on paljastaa jotain, josta ei enää myönnetä alennuksia, ei korvauksia, ei anteeksipyyntöjä, ei alibia, sitä vaikeampaa meidän on selittää itsemme. Ajatushan on aina olemassa kulloinkin, jo annettuna omien simulaakkiensa muodossa. Simulacrum - latinaksi - tarkoittaa haamua tai kaksoiskappaletta, eli jotain todellisen asian kaltaista, mutta joka on vain aave ja korvaa tämän esineen, koska se on sen kuollut jäljitelmä. Tämä merkitys risteää myös latinan sanan "simulatorum" kanssa, joka korostaa elävän pelin merkitystä, mikä on luonnollista, koska elävän olennon kuollut jäljitelmä pelataan elävän ihmisen eli ihmisen toimesta ja elävöittyy. hänen toimestaan.

Vaaleat simulaattorit - vaaleat simulaattorit - näkemämme asioiden varjot. Meidän tapauksessamme milloin tahansa, kun haluat ajatella, tämä ajatus on aina olemassa samankaltaisuuden muodossa tämän ajatuksen kanssa. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä hetkellä kielessä on kaikki sanat. Tämä voidaan kuvata visuaalisesti ikään kuin nousisin hetkeksi tältä tuolista, katsoisin toiseen suuntaan, sitten käännyin ympäri, nippu halusi palata paikoilleen, ja siinä minä jo istuin. Sama minä, jota jo ajatellaan simulaakrina, ajattelevat jo muut maailmassa, se on ympärilläni ja minun sijastani. Jos kiinnität tässä suhteessa huomiota Kristuksen ristiinnaulitsemisen symboliin, se sisältää monien muiden joukossa tämän merkityksen. Ajatellaanpa Jeesuksen Kristuksen persoonallisuutta. Kuka hän on? Kristus on mies, joka tekee ihmeitä. Ja jos kuvittelet, aseta itsesi Kristuksen paikalle: sinulla on jonkinlainen eläminen, oma tilasi, ja se on jo olemassa elottomassa muodossa, ympärilläsi olevien ihmisten odottavissa silmissä - he tietävät, että olet Kristus, mies, joka tekee ihmeitä jne. Loppujen lopuksi voidaan tietyssä suhteessa ristiinnaulita itsensä kuvalle. Ja tässä mielessä Kristuksen ristiinnaulitsemisen kuva sisältää edelleen ironiaa ja pilkkaavaa katsetta muihin, koska Kristus ristiinnaulitaan itsensä kuvassa sellaisena kuin hänet nähdään, sellaisena kuin hänen pitäisi olla kristittyjen uskovien käsityksen mukaan.