Miehen vastuut ja rooli perheessä. Roolien jakautuminen perheessä aviomiehen ja vaimon välillä Kun nainen on perheen pää

Artikkelissa kerron sinulle, kuka on vastuussa perheestä ja vain suhteista - mies vai nainen.

Uskon, että tärkein (johtaja, juontaja) perheessä ja ihmissuhteissa on mies.

• Ovatko useimmat naiset samaa mieltä siitä, että mies on vastuussa? ...tuskin...
• Onko mies samaa mieltä siitä, että hän ei ole hän, vaan nainen, joka on vastuussa?)) ...ei tietenkään...

Miten matala-arvoisten parien asiat sujuvat?

Hyvin usein tärkein (johtava) henkilö perheessä tai vain parisuhteessa on nainen.

• Mies, jos tämä koskee sinua, kiirehdin tuottamaan sinulle pettymyksen. Olet nainen palloilla jalkojen välissä, joka on tyytyväinen kaikkeen, joka ei osaa / ei halua ottaa vastuuta (tämä on miehen perusominaisuus). Olet arvoton. Sinun pitäisi olla vastuussa. Tämä on luonnollinen roolisi. Se on sinun. Tämä asento osoittaa, että olet matala-arvoinen mies. Siksi sinun täytyy kehittää ja pumpata miestäsi.
• Nainen, jos tämä on sinun kohdallasi, kiirehdin järkyttää sinuakin. Et ole mies. Olet nainen. Tämä ei ole luonnollinen roolisi. Sinä et miehenä ole sopiva tähän. Sinun roolisi on erilainen. Sinun on ymmärrettävä, että valitsit väärän miehen. Todellisen korkea-arvoisen miehen (mies) kanssa - tuntisit itsesi naiseksi, heikoksi, suojatuksi, pikkutytöksi 🙂 Tiedän, sinä vain haaveilet siitä... Sinun ei tarvitsisi teeskennellä olevansa tämä pirun rautarouva , näytä miehen roolia (tehtävää) ja tee ikuisesti päätöksiä...

Hyvin usein perheissä ja yksinkertaisissa suhteissa ns. tasa-arvo.

Ne. päätökset tekevät sekä miehet että naiset. Suurimmassa osassa tapauksista tämä osoittaa, että mies on matala-arvoinen. Tämä ei toimi korkea-arvoisen miehen kanssa.

Mutta tässä on erittäin tärkeä vivahde: korkea-arvoinen mies voi ottaa huomioon ja ottaa huomioon naisensa mielipiteet/edut, mutta tätä ei pidä missään tapauksessa sekoittaa tasa-arvoon.

Korkea-arvoinen mies = sisäisesti paljon vahvempi kuin mikään korkea-arvoinen nainen. Oli nainen mikä tahansa, KORKEAN MIEHEN kanssa = hän on aina heikompi.

Koska miehen sisäinen tila (korkea-arvoinen) on paljon vahvempi kuin minkään naisen (jopa korkea-arvoisen) ja naisen yhteensä.

Korkea-arvoisen miehen vieressä = aina korkea-arvoinen nainen. SE EI VOI OLLA MUUN TOIMINTA! EI TOIMINTA! Korkea-arvoinen uros ei koskaan elä, seurustele, nuku, ei naida – matala-arvoinen mies. Ja päinvastoin, korkea-arvoinen nainen ei koskaan edes kiinnitä huomiota matala-arvoiseen mieheen.

Korkea-arvoinen nainen (kuten mikä tahansa nainen yleensä) tarvitsee miehen, joka on vahvempi kuin hänen sisäinen minänsä. Nainen tarvitsee miehen. Tukea. Vahvat miesten läpäisemättömät olkapäät. Kivimuuri. Millaisen miehen kanssa hän tulee olemaan tuntea- pikkutyttö 🙂 heikko, alistuva, suojattu, kuin jumala helmassa, jossa hänen ei tarvitse päättää mistään ja teeskennellä rautarouvaa.

Kun tällainen mies on lähellä, nainen, ikään kuin napsauttamalla, tulee automaattisesti numeroksi 2, koska hän tuntee hänen voimansa. Tuntuu tämän voiman. Energiaa. Tämä luottamus. Kaikki tapahtuu tunteiden tasolla. Kuka on sisällä vahvempi = hän on pää (johtava). Ei ole riitoja, tappeluita, selvennyksiä jne. paskaa.

Kaikki tapahtuu tunteiden tasolla. Ja jos mies on todellinen, todellinen korkea-arvoinen mies, nainen tuntee sen välittömästi eikä voi verrata häntä tässä suhteessa. Hän ei sovi sellaiselle miehelle. Ja mies puolestaan ​​tuntee sen, ja niin kaikki määräytyy.

Siksi nainen ei voi olla numero 1 eikä ns. tasa-arvo korkea-arvoisen miehen kanssa. Mutta pointti on, että naisen ei tarvitse olla tasa-arvoinen sellaisen miehen kanssa tässä suhteessa.

Nainen on luonnostaan ​​ohjelmoitu tekemään jotain muuta (hänen ei pitäisi olla mies, miestä vahvempi, suorittaa miehen roolia, hänen toimintojaan jne., naisilla ei ole kaikkea tätä, joten korkea- korkea-arvoinen mies, korkea-arvoinen nainen on aina heikompi).

Siksi nainen on nro 2. Mies osaa ottaa huomioon naisensa mielipiteet/edut ja ottaa ne huomioon. Epäilemättä. Mutta lopulta hän kuitenkin päättää itse. Tulee tai ei. Kyllä tai ei. Tämä tai tuo. Jne. Tätä ei pidä sekoittaa tasa-arvoon. Sellainen mies on pää, johtaja, hän on vahvempi, hän on nro 1. Toistan, tämän tuntevat (sekä miehet että naiset), eikä sitä voi sekoittaa mihinkään.

Yleensä kaikki nämä nro 1 ja nro 2 = paskaa. Tämä on vain siksi, että ymmärrät, mitä haluan kertoa sinulle. Sellainen käsite kuin minä olen nro 1 - ja sinä olet nro 2. Ei. Korkea-arvoinen mies ja nainen liittoutumassa (tandem) tuntevat molemmat erittäin, erittäin hyvältä ja mukavalta. Kukaan ei valita mistään. Ketään ei nöyryytä mikään. Jne.

Se saattaa näyttää tältä tässä artikkelissa, mutta #2 = tarkoittaa huonoa. Ja #1 = mahtavaa. Ei. Sellaista ei ole olemassa. Mies tarvitsee naisen ja nainen miehen. Siinä kaikki. Nämä käsitteet vain sisältävät paljon asioita :)

miehelle...

Nainen tarvitsee miehen. Piste.

Hei, et tarvitse miestä, poikaa, teini-ikäistä, tyttöystävää, miestä, naista palloilla jalkojen välissä, ystävää jne. jne. - Hei, tarvitsen miehen. Mutta katso asiaa tästä: jos luulet, että olet syntynyt penis jalkojen välissä ja olet jo mies, kiirehdin tuottamaan sinulle pettymyksen, tämä ei ole niin. yhdestä tulee yksi.

Sinussa oleva mies on saatava täyteen. Pumppaa jatkuvasti. Sankarina pelissä korkeimmalle tasolle. Ymmärtää? Se on kuin pelaaisi peliä tietokoneella, vain todellisuudessa, ja sankarisi olet sinä. Sinun täytyy pumpata itsesi. Taso tasolta. Työskentele jatkuvasti itsesi kanssa. Kehitä itsessäsi tarvittavia ominaisuuksia. Kehittää. Opinnot. Hanki tietoa ja toteuta se itsessäsi ja elämässäsi.

• ...Suunnittelen lisää tällaisia ​​jaksoja, joten seuraa blogiani.

Kyllä, se on pitkä ja vaikea tie. Mikään arvokas ei tule nopeasti tai helposti. Mutta täällä kaikki riippuu sinusta, halustasi, sinnikkyydestäsi, itsevarmuudestasi jne.

Jos sinulla on todellinen villi (palava) HALU = pumppaat itsesi korkeimmalle, miehen tasolle, ja kaikki on vain perseestä, ei - niin älä odota mitään hyvää, koska olet päättänyt Älä tee mitään (älä tee mitään, älä muutu) ja kaikki, mitä tapahtuu tulevaisuudessa, on sinun syytäsi, koska päätit itse olla muuttamatta mitään ja pysyt naisena palloilla jalkojen välissä.

Ja naisesta, jolla on pallot jalkojensa välissä - naiset pyyhkivät jalkansa. Naiset eivät kunnioita tuollaisia ​​ihmisiä. He eivät arvosta sitä ja kohtelevat sitä sen mukaisesti. Kun kehität miehen sinussa, kuka tahansa nainen on jalkojesi edessä. Sinua arvostetaan. Sinua kunnioitetaan. He pelkäävät menettävänsä sinut. He juoksevat perässäsi. On mahdotonta, että sinua työnnetään ja manipuloidaan. Ja paljon muuta. Tämä on TASO!

Korkea-arvoisen miehen taso. Uros kaikille miehille. Suurin osa miehistä on matala-arvoisia. Heitä manipuloidaan, työnnetään ympäriinsä, heitä ei kunnioiteta, heitä kohdellaan kuin huoria jne. jne. , usko minua, tiedän mistä puhun, koska olin itsekin sellainen.

KORKEA-RANTEINEN UROS = EI SYNTYNYT! HEISTÄ TULEVAT HEIDÄN!

Neuvoja: tee oikea päätös juuri nyt - ala pumppaamaan miestäsi.

NAINEN...

Nainen- olet numero 2. liitossa (tandem). Ei nro 1. Nro 1 on sinun - mies. Olet numero 2.

Kun menet naimisiin miehen kanssa, asemastasi tulee "NAIMILLISUUS", ajattele sitä: AMOIS. Hänen takanaan, hänelle, ymmärrätkö? sinusta tulee automaattisesti numero 2, jossa numero 1 on mies. Mies on pääasiallinen liitossa (tandem), hän päättää kaikesta ja vastuu kaikesta on vain hänellä.

P.s. selvennystä kaikille, puhun nyt miehestä, en jostain räkästä, pojasta, pojasta, miehestä jne. Näiden olentojen kanssa, jotka ovat syntyneet penis jalkojen välissä, tuskin tunnet olevasi numero 2 naimisiin mentyäänkin, koska nämä eivät ole miehiä, on vaikea löytää oikeaa miestä, koska tämä on taito tarvitsee vain korkea-arvoisen naisen, mutta siitä ei nyt ole kysymys.

Tulet tuntemaan sellaisen miehen. Hänen voimansa. Luottamus. Tehoa. Energiaa. Ja olet erittäin mukava olla kuvaannollisesti sanottuna nro 2. hänen takanaan, hänen vahvan maskuliinisen olkapäänsä takana, usko minua, tulet nauttimaan kaikesta. Koska löysin vihdoin sellaisen miehen, koska sellaisista ihmisistä on suuri pula. Niitä on hyvin vähän.

PÄÄTELMÄ: tämä on oikea mies - nro 1. Olet nainen - ja olet nro 2. Piste. Mutta sellainen asia kuin minä olen nro 1 - ja sinä olet nro 2. Ei. Korkea-arvoinen mies ja nainen liittoutumassa (tandem) tuntevat molemmat erittäin hyvät ja mukavat. Annan nämä numerot, jotta ymmärrät. Tajusin pointin. Se ei voi olla toisin oikean miehen kanssa. Ei, tietysti voit olla ykkönen miehen kanssa, mutta se on matala-arvoinen mies, koska tämä ei toimi korkea-arvoisen miehen kanssa. Nro 1 hänen kanssaan. et koskaan tule.

Ystävällisin terveisin, ylläpitäjä.

Kuka on talon pomo?
Kuinka jakaa budjetti?
Kuka on vastuussa mistä?
Kuka tekee lopullisen päätöksen?...

Ja jos nämä kysymykset eivät ole niin tärkeitä puolisoille, jotka ovat asuneet yhdessä jonkin aikaa, nuoret avioparit kysyvät heiltä melko usein. Tapahtuu, että perheen ja yhteiskunnan muodostamat stereotypiat estävät sopimuksen...

Puhutaan siis tänään siitä, kuinka nuori perhe voi sopia "valtavirrasta"? Mikä esi-isien kokemuksesta on todella huomioimisen arvoista, ja mikä on kauan menettänyt arvonsa?

Miesten ja naisten roolit suhteissa ja perheissä hämärtyvät – tämä on suurelta osin konfliktien ja avioerojen syy.

Toisaalta nuorella parilla ei ole kokemusta avioliitosta, ja he yrittävät tuoda esimerkkiä uuteen perheeseensä. Nimittäin kokemus vanhempien perheestä. Kaikista tuntuu, että tämä on oikea tapa, tämä on oikea tapa, koska se on yleisempää.

Pohjimmiltaan nuorten puolisoiden konflikti on vanhempien perheissä vakiintuneiden vuorovaikutusmenetelmien ristiriita. Usein myös vanhemmat osallistuvat aktiivisesti tähän konfliktiin "seuraamalla" näiden sääntöjen täytäntöönpanoa.

Tässä ratkaisuna nuorille puolisoille voi olla vain vuoropuhelu, kompromissin etsiminen, mitä kokemusta ottaa ja mitä ei avioelämäänsä. Ja kenties kolmannen osapuolen - perhepsykologin - avulla, koska tällaisessa tilanteessa ollessaan on usein mahdotonta nähdä konfliktin todellista syytä: "mutta niin oli perheessäni."

Toisaalta kysymykseen "kuka on vastuu" vaikuttaa voimakkaasti itse moderni yhteiskunta.

Miehen rooliasema on heikentynyt. Useimmissa tapauksissa mies on kasvatettu siten, että hänestä tulee "heikompi kuin itseään". Hänellä ei ole tarpeeksi henkilökohtaisia ​​resursseja täyttääkseen täysin "perheen pään" roolia, on jonkin verran infantilismia, kyvyttömyys tehdä päätöksiä ja kantaa vastuuta täysimääräisesti, huolehtia perheen taloudellisesta tarpeesta.

Naisten rooliasema vahvistuu. Tytöille kasvatetaan usein asenne: ”Jos jotain tapahtuu, voit hoitaa sen itse, voit elättää perheesi ja lapsesi, älä luota miehesi.” Tässä mielessä naisesta tulee "voimakkaampi kuin hän itse".

Alkaa tiedostamatta vaatia pääroolia perheessä. Puolisoa ei kunnioiteta ja hänen maskuliinisia ominaisuuksiaan ei tunnusteta. Puolison miespuolinen ego on tukahdutettu. Tietenkin nainen "ei ole mukava" tässä roolissa - naisluonto on tunteellinen, hyväksyvä, suojelua kaipaava.

Tässä tapauksessa molemmat osapuolet kärsivät - sekä mies että nainen. Tämä synnyttää sisäisiä ja ulkoisia konflikteja, joissa yritetään todistaa ei niinkään "kuka on vastuussa", vaan kuka pystyy täyttämään roolinsa oikein.

Ratkaisu tähän voisi olla keskinäinen tuki ja apu roolinsa hallitsemisessa, harmonisten suhteiden kehittämisessä. Suhteet, joissa mies (aviomies) on vastuussa perheen aineellisesta hyvinvoinnista, tärkeiden päätösten tekemisestä ja perheen turvallisuudesta ulkomaailmassa; nainen on vastuussa sellaisen tunneilmapiirin luomisesta, jossa mies pystyy kehittämään näitä ominaisuuksia ja jossa onnelliset lapset kasvavat.

Tämä on melko monimutkainen asia, joka vaatii tilanteen tunnustamista, ymmärrystä, molemminpuolista halua kehittää suhteita ja mahdollisesti ammatillista apua.

Olen samaa mieltä siitä, että aihe on aina ajankohtainen ja kiistanalainen.

Mielestäni nuoren parin pitäisi:

2. Tämän jälkeen kannattaa ilmaista suhtautumistasi vanhempainmalliin - haluaisin, että toiminnot jakautuvat perheessäni samalla tavalla.

3. Kun on keskusteltu jokaisesta vanhemmuudesta, ota se, mikä on arvokasta uudelle perheelle - mikä on molempien kumppanien hyväksymä - ja luo oma mallisi tärkeyden jakamisesta ja johtamisesta.

Samalla on erittäin tärkeää, että nuoret ymmärtävät, että tällaiset roolit ja perheen toiminnot rakentuvat asteittain, joten jos jokin vaihtoehto ei toimi tai toimii vain osittain, voidaan taas istua alas keskustelemaan ja etsiä mahdollisia muutosvaihtoehtoja!

Nykymaailmassa asemaa "talon pää on mies" ei ole pitkään pidetty enää merkityksellisenä.

On naisia, jotka ovat monta kertaa vahvempia, menestyneempiä ja ansaitsevat monta kertaa enemmän, joten heitä pidetään johtajina. Mutta tämä ei tapahdu kaikissa perheissä, vaan vain siellä, missä vahva nainen hallitsee.

Miksi ehdotan tätä? Koska tarkoituksen selkeys antaa sinun laittaa kaiken paikoilleen ja jakaa roolisi rauhallisesti ja mukavasti perheessä.

Jos tämän takana on määritelmä henkilöstä, jolla on viimeinen sana, päätä, niin tämä on tarkoitus määrittää, kenellä on viimeinen sana joissakin tärkeissä tilanteissa.

Jos kyse on emotionaalisesta itsevakuutuksesta, on kyse emotionaalisesta itsevakuutuksesta.

Kutsu vain kaikkea sen oikealla nimellä. Joillekin tämä saattaa tuntua liiallliselta yksinkertaistukselta, mutta mielestäni tämä vapauttaa elämään tilaa kokea suuremman määrän erilaisia ​​tapahtumia, eli vapauttaa aikaa ja tilaa tähän, mikä tekee elämästä laajempaa, syvempää, enemmän värikäs ja mielenkiintoinen.

Ja jos nämä kysymykset eivät ole niin tärkeitä puolisoille, jotka ovat asuneet yhdessä jonkin aikaa, nuoret avioparit kysyvät heiltä melko usein. Tapahtuu, että perheen ja yhteiskunnan muodostamat stereotypiat estävät sopimuksen...

Kyllä, useammin tämä on nuorille pariskunnille ongelma juuri siksi, että he eivät vieläkään tunne ITSEÄÄN hyvin, ja siksi heitä ohjaavat jonkun toisen mielipiteet ja stereotypiat. Tietyssä mielessä tämä on luonnollinen prosessi, ja usein tällaisissa konflikteissa he silti tunnistavat itsensä ja alkavat ymmärtää, mitä he todella voivat ja haluavat perheessä, missä he paljastavat parhaat puolensa ja ovat todella tehokkaita, ja missä - on parempi delegoida kumppanille. No, joku taistelee vallasta koko ikänsä eikä näe muuta olemassaolovaihtoehtoa.

Mikä esi-isien kokemuksesta on todella huomioimisen arvoista, ja mikä on kauan menettänyt arvonsa?

Jostain syystä on yleistä ajatella, että esi-isien kokemus on jotenkin lineaarinen, yksiselitteinen - kaikki perheet olivat samanlaisia, samat säännöt olivat ympärillä? Tämä on väärin. Vaikka oli tapana luoda vaikutelma, että mies oli perheen pää, oli aina monia perheitä, joissa nainen itse asiassa hallitsi kaikkea, ja julkisesti he pukeutuivat yksimielisesti tarvittavaan ulkonäköön. Ja tämä ilmaisi heidän henkilökohtaisen tasapainonsa sosiaalisten mallien ja oman kokemuksensa välillä. Eikä tätä välttämättä ymmärretty. Mutta itse asiassa ihmiset perheissään olivat usein erilaisia ​​kuin mitä he näyttivät muille.

Ihminen tarvitsee ennen kaikkea omaa kokemusta, ja hänen esi-isiensä kokemus voi toimia vain lähtökohtana, mallina, jonka näkeminen voi tuntea - "minun" vai "ei minun"? Mutta sinun täytyy silti elää omaa elämääsi, ei esi-isiesi. Ja jos esimerkiksi luonteesi, psykotyyppisi, temperamenttisi, maailmankatsomuksesi, arvosi sallivat sinun toteutuvan vain tietyssä roolissa perheessä - oli esivanhempasi mikä tahansa - et voi olla onnellinen jonkun muun roolissa. Ei ole väliä kuinka oikealta se jollekin tuntuu.

Kuka on talon pomo?

Se, joka on halukkaampi ottamaan vastuuta päätöksistä ja niiden seurauksista. Molemmat ovat vastuussa perheestä kokonaisuutena, mutta "mestari" määrittelee usein juuri tämän - kyvyn kaikki argumentit - sekä omat että kumppanisi - huomioon ottaen sanoa lopuksi - "tehdään tämä". Ja ole valmis käsittelemään päätösten seurauksia, ottamaan tässä johtavan roolin, ei tukena.

Mutta tämä voi olla vain molempien osapuolten sopimus. Ja johtajan rooliin kannattaa hakea sellainen, jolla on todella vahvemmat hermot, enemmän kestävyyttä, enemmän itseluottamusta, rauhallista asennetta virheisiin ja optimismia, jonka avulla hän ei joudu epätoivoon epäonnistumisten sattuessa. Ja sukupuoli on tässä tapauksessa toissijainen, tärkeintä on ihmisen luonne ja valmius ottaa tämä tietty rooli ja tuntea sen yhteensopivuus luonteensa kanssa.

Kuinka jakaa budjetti?

Tarpeiden ja niiden hierarkian mukaan. On yleiskuluja, joista on sovittava, ja on henkilökohtaisia ​​​​kuluja, joista tulee keskustella kumppanisi kanssa. Mutta uskon, että riippumatta siitä, kuka on pääasiallinen tulonlähde (vaikka se olisi yksi henkilö), molemmilla kumppaneilla on kuitenkin yhtäläinen oikeus osallistua "budjettipolitiikan" muodostamiseen. Perheen johtajalla on tietysti enemmän vaikutusvaltaa tähän prosessiin, mutta uskon, että hänellä ei ole oikeutta sivuuttaa kumppaninsa toiveita, jos puhumme kumppaniperheestä, jossa on suhteita, eikä vain sopimus tiettyjen toimintojen suorittamisesta.

Kuka on vastuussa mistä?

Sopimusten mukaan. Ja tee se paremmin, jokaisen kykyjen mukaan. Jos toinen on omituinen paperityön, rahan laskemisen, viranomaisten kanssa puhumisen tai ostoksilla käymisen kanssa, mutta toisella ei ole tämän kanssa ongelmia, niin mitä kysymyksiä? Jos mies osaa kokata hyvin ja nainen ymmärtää tekniikkaa, miksi ei? Nainen haluaa olla itse vastuussa kodista, hän tykkää tehdä sitä, mutta mies haluaa olla vastuussa perheen taloudesta ja hän pitää työstään - sekin on hienoa. Jne. Silloin ei tule ongelmia, koska on aina helpompi olla vastuussa siitä, mistä nauttii, siitä, mitä voit tehdä, tai ainakin siitä, mikä ei aiheuta voimakasta hylkäämistä eikä ole vaikeaa tehdä sitä perheen hyväksi. Jos "liimaa" ihmiseen tietyn toiminnon, vaikka se olisi jonkun silmissä "oikea", mutta ei hänelle ominaista, se ei valitettavasti aiheuta muuta kuin vastuuttomuutta.

Kenellä on lopullinen päätös?...

Niille, jotka ovat valmiita kantamaan tämän taakan kaikkine seurauksineen. Koska et voi viimeisen sanan sanottuasi yrittää suorittaa tehtävää jonkun muun käsin tai siirtää vastuuta seurauksista jollekin toiselle. Ja jos tällainen päätös roolien jakautumisesta perheessä tehtiin tietoisesti, silloin ei tule johtajan vastuun kiertämistä eikä motivoitunemman kumppanin kritiikkiä. Kaikki tiesivät mitä olivat tekemässä ja miksi, ja kaikki ymmärsivät kumppanin toiminnan tärkeyden tässä kaikessa.

Mutta tätä varten tarvitset todella syvällistä tietoa itsestäsi, ymmärrystä siitä, mihin todella pystyt, millainen luonne sinulla on ja millaista kumppania tarvitset tässä suhteessa.

Lyhyesti sanottuna se on näin:

Kaksi ihmistä tanssii tangoa. Jos perheessä on "sopimus" (kunnioitus ja halu ymmärtää), on aina mahdollisuus ratkaista ongelmia, eikä "selvittää asioita" ja puolustaa itseään muiden kustannuksella.

Ja sitten ei ole väliä kuka päätöksenteossa johtaa ja kuka seuraa päätöksentekijää. Koska päätös tehdään molempien puolisoiden edun mukaisesti.

Nuoren parin on liian myöhäistä sopia siitä, kuka on vastuussa. Pääasia on selvästi jo olemassa. Ja tämä on tärkeää ymmärtää. Vaikka he sopivat tietystä hierarkiasta perheessä, "pää" sallii tämän pelaamisen. Jokaisessa parissa ja perheessä on aina pomo. Tehtävänä on toteuttaa.

Kysymys "kuka on huipulla?" on aina huolestuttanut ihmisten mieliä. He alkavat kuitenkin ottaa sen vakavasti vasta, kun joku lakkaa pitämään jatkuvasta pohjasta. Siihen asti he yrittävät nauttia suhteesta / kestää / huolehtia omista asioistaan. Tätä tapahtuu mielestäni missä tahansa kontekstissa. Ja sitten, näette, tapahtuu kriisi, ja sitten tämä painava kysymys herää.

Siksi puolisoille, jotka ovat asuneet yhdessä jonkin aikaa, tämä ongelma voi yhtäkkiä osoittautua jopa tärkeämmäksi kuin vasta yhdistyneille.

Ratkaisut ovat varsin laajalti tunnettuja: vallankaappaus, kansanäänestys tai askel askeleelta uudistusprosessi. Seuraukset ovat kussakin tapauksessa erilaiset, joten jokainen voi vapaasti valita makunsa mukaan. Valitettavasti länsimaisessa sivilisaatiossa (johon mielestäni myös kuulumme) ei ole enää perinteitä tästä aiheesta. Siksi perheiden ja muiden ryhmien johtajuudesta vallitsee hämmennys ja horjuminen - sekä ongelman ratkaisuprosessissa että sen seurauksena. Mikä on hyvä, minun mielestäni! Kannatan monimuotoisuutta, yksilöllistä lähestymistapaa ja luovuutta. Joten suosittelen olemaan tietoinen, keksimään, keskustelemaan ja kokeilemaan.

Kysymys vallasta perheessä on kysymys kenellä on viimeinen sana Ja kuka on vastuussa seurauksista. Paradoksaalisin vaihtoehto on, kun toinen tekee lopulliset päätökset ja toinen on syyllinen kaikista ongelmista. Tämä perhemalli tuskin tuo onnea.

Kumpi voi? Tasa-arvo? Usein vastauksena kysymykseen, kuka on perheesi pomo, kuulet vastauksen, että olemme kaikki vastuussa (vaihtoehtoisesti teemme kaikki päätökset yhdessä). Jos se kuulostaa ja tapa, jolla se todella tapahtuu, ovat samat, tämä on toinen surullinen versio siitä, kuinka voitte olla onnettomia yhdessä. Selitän nyt esimerkin avulla.

Konfliktit voidaan välttää, jos molemmat osapuolet suhtautuvat asiaan viisaasti. Naisen on parempi olla heikentämättä miehen auktoriteettia, olemaan painostamatta häntä ja olemaan kertomatta, mitä ja miten hänen tulee tehdä. Sen sijaan sinun on perusteltava mielipiteesi ja johdettava mies tekemään päätös, joka sopii molemmille. Miehen on parempi keskittyä ei siihen, joka ehdotti ratkaisua, vaan siihen paras tulos. Silloin ei tarvitse nimittää yhtä puolisoista pääasialliseksi ja taistella johtajuudesta. Molempien on tehtävä päätökset ja oltava niistä vastuussa.

Se, kuka talossa johtaa, on aina aviopuolisoiden välinen sopimus, kysymys heidän keskinäisestä kunnioituksestaan ​​ja henkilökohtaisista prioriteeteistaan. Jos nainen pitää johtamisesta ja hän on hyvä siinä, ja miehellä on tarpeeksi itsevahvistusta yhteiskunnassa, joten kotona hän suostuu olemaan mukautuva ja johdettu - niin miksi ei? Perinteisten roolien seuraaminen ei aina ole hyödyllistä, koska joskus se pakottaa puolisoille heille epätavallisia rooleja.

Jotkut noudattavat perinteistä roolijakoa: mies on pää, vaimo on kaula. Joillekin asia on päinvastoin – vaimo on hallitsija ja taloudenhoitaja, kun taas toiset rakentavat suhteita tasavertaisina. Pääasia, että se sopii molemmille puolisoille ja tekee heidät onnelliseksi.

Miksi roolijakoa ylipäänsä tarvitaan? Tosiasia on, että perheen vahvuus ja vakaus tulevaisuudessa riippuvat puolisoiden rooli-odotusten ja kummankin roolikäyttäytymisen yhteensopivuudesta. Ristiriitojen syntymisen estämiseksi puolisoiden on itse sopia tai määritettävä oletuksena, kuka hoitaa perheen eri elämänalueita: kuka vastaa perheen taloudellisesta tukemisesta, kuka ottaa omistajan/emäntätehtävän, kuka vastaa yhteyksien ylläpidosta sukulaisiin ja kuka on perheen alakulttuurien järjestäjä ja kuka järjestää viihdettä. Ja myös kuka selviytyy paremmin perhepsykoterapeutin roolista, kuka vastaa sairaan, vanhuksen perheenjäsenen tai pienten lasten hoidosta, joka on opettaja ja myös kumpi puolisoista on toiminnan aloittaja rakkaussuhde, eli rakkauskumppani. Yleensä aviomies voi olla johtaja joissakin suhteissa ja vaimo toisissa.

Kotitöiden jakamisen kriteerinä tulisi olla tarkoituksenmukaisuus. Jos aviomies työskentelee enemmän kuin vaimonsa, hän voi käyttää vähemmän energiaa kotitöihin ja päinvastoin.

Miehellä on ensisijainen vastuu perheen yleisestä hyvinvoinnista, koska nainen on enemmän kiinni lasten ja kodin hoitamisesta. Mutta perherahastoa hoitaa se, joka tekee sen paremmin. Usein toinen puolisoista on erinomainen ansaitsemaan rahaa, ja toinen jakaa täydellisesti kaikki kokonaistulonsa, suunnittelee ja laskee menot, käyttää varoja järkevästi, hänen vahvuuksiaan ovat oikean ja taloudellisen ravinnon järjestäminen, kodin kunnostaminen, kodin tavaroiden viisas käyttö, vaatteet , kengät jne.

Perhe-elämän teemaa ei voi korreloida minkään yleismaailmallisen mallin kanssa. Täällä kaikki ei ole niin yksilöllistä (kukaan ei kiistä tätä - yksilöllisesti!), vaan pikemminkin alueellista, sanoisin. Aviomiehen roolit jossain Lontoossa ja Astanassa (josta olen kotoisin) ovat pohjimmiltaan erilaisia. Tässä keskeinen kohta on epäilemättä sen alueen mentaliteetti, jossa perhe asuu.

Toinen kohta on globalisaatio, joka yrittää tyrkyttää meille visioitaan ja jonka kanssa meidän on otettava huomioon. Ja mitä meillä on tuloksena? Klassinen esimerkki nuoren kazakstanilaisen perheen elämästä: HÄN työskentelee, HÄN on nuori äiti, joka istuu kotona. Keskinäiset vaateet toisiaan vastaan ​​alkavat, kun HÄN vaatii HÄNTÄ auttamaan häntä kotitöissä ja lapsessa. Hän uskoo, että HÄN on itse asiassa elättäjä, eikä astioiden peseminen ole miehen työtä. Ja HÄN, Hollywoodin elokuvallisten mestariteosten sankarittarien vaikutuksen alaisena, vaatii itsensä toteuttamista urallaan ja kotitalousvastuiden jakamista. Ja sitten on anoppi, joka haluaa pitää kaikki tuntemansa sukulaiset luonaan ja vaatii miniänsä osallistumista loman järjestämiseen: ensin kattaa pöytä ja sitten siivoaa kaiken. Joten se osoittautuu sotkuksi, kuten Leninillä: ylemmät luokat eivät halua, ja alemmat luokat eivät voi elää vanhalla tavalla.

Mitä sitten tehdä?

Oman perheen roolimallin rakentaminen on hyvin helppoa. Mutta meidän tapauksessamme meidän on rakennettava se mentaliteetti ja sen hyväksyttävyys huomioon ottaen.

Toisaalta minulla on naapureita, no, aivan ihanteellinen perheroolijakauma: hän työskentelee, ansaitsee rahaa, ja hän kasvattaa hiljaa ja rauhallisesti kolme lasta, ja kaikki ovat onnellisia! Tälle perheelle klassinen malli on todellisuutta.

Joten käy ilmi: mitä yhdelle myytti, sitten toiseen todellisuutta.

Minusta näyttää siltä, ​​että perheeseen liittyen on luotu monia myyttejä, joita yhteiskunta ahkerasti tukee. Ja ne pariskunnat, jotka yrittävät elää niin kuin heidän vanhempansa ovat hyväksyneet tai sosiaalisten stereotypioiden mukaan, joutuvat usein jonkun muun elämän ansaan. Tässä tapauksessa he sanovat: "Näin se on." Kenen aloittama? Mitä varten? Sopiiko tämä "päälle kytketty" tietylle pariskunnalle?

Jos vanhempien perheessä kultainen sääntö oli hiljaisuuden lupaus, koska mielipiteen ilmaiseminen on säädytöntä ja mahdotonta hyväksyä, niin hiljaisuuden tapa voi siirtyä uudelle perheelle. Ja sitten jokainen nuori puoliso toimii mielijohteesta tarpeen mukaan. Ja perhevene kelluu satunnaisesti, ilman peräsintä tai purjeita. Tässä tapauksessa väärinkäsitys, kauna ja pettymys kerääntyvät.

Itse asiassa jokaisen perheen tarina on ainutlaatuinen. Sen on kirjoittanut kaksi ihmistä, joilla on erilaiset näkemykset, uskomukset, hahmot ja erilaiset elämänkokemukset. Ja tässä tärkeintä on pystyä neuvottelemaan, sopeutumaan ja löytämään järkevä kompromissi. Ja mitä väliä sillä on, kuka on vastuussa? Molempien puolisoiden tulee viihtyä perheessä. Muuten toiset hajoavat, koska näin sen kuuluu olla, mies on velvollinen, vaimo on velvoitettu, vanhempani tekivät tämän jne. Pääasia on, että molemmat osapuolet ovat valmiita vuoropuheluun.

Kysymys johtajuudesta ei tule esiin, kun aviomies ja vaimo osaavat tulla toimeen(nainen - harmonia, rauha, järjestys puhekielen) keskenään.

Poika(monikko) harmittaa tai kunnossa) - rivisuunnittelun yksityiskohta jousisoittimet, joka on otelaudan kupera poikittainen kaistale, joka muuttaa kuulostavan kielen sävyä. Osan nimi liittyy käsitteeseen fret as tärkein harmoninen ominaisuus musiikissa .

Kuten monivuotinen kokemukseni perheiden kanssa työskentelystä osoittaa, kumppanin puhumisen sävy ratkaisee kaiken, se riippuu todellakin puolisoiden intonaatiosta, onko perhe kunnossa vai ei.

Jos ei virheenkorjaus perhesuhteiden ketjuja, siinä ei koskaan tule harmoniaa. Kysymyksiä kuten: "Kuka on talon pomo?" on jo pitkään tullut suosikkiaihe vitseille ja satiirien "leipälle", kuten todellakin perheen aineellisten resurssien jakamisesta.

Kirjoitin nuoren perheen budjetista yhdessä pyöreän pöydän pöydästä, joten jään käsittelevän aiheen seuraavaan puoleen.

Hallitsevien isien kasvattama sukupolvi - tämä aihe on edelleen kiireellinen ongelma, ja psykoterapian merkitys tällaisissa tapauksissa on suuri.

Joskus ihmisistä tuntuu, että nuorten parisuhteiden ongelmia ei pidä pohtia syvästi, että nämä ovat lapsuuden ja kypsymättömyyden omituisuuksia, nalkuttamista ja vaikeuksia, jotka katoavat. Tämä on myytti. Kannattaa siirtyä eteenpäin, etsiä omaa ainutlaatuista polkuasi, katsoa menneisyyteen muuttaaksesi tulevaisuutta, työskennellä sen läpi, mikä puuttuu vankuudesta ja yksilöllisyydestä, jotta päästään sopimukseen.

Sukupuolesta riippumatta kumpikaan kumppani ei saa viedä niin paljon tilaa suhteessa, täyttää kaiken itsellään, jottei jää tilaa toiselle kumppanille. Kun olet lähellä, sinun ei pitäisi tuntea itseäsi kumppanisi uhatuksi, pettää tai painostaa. Tällaiset tuntemukset voivat viitata piiloongelmiin, joiden ratkaiseminen on erittäin tärkeää aloittaa välittömästi tai suunnitella lähitulevaisuudessa.

Kun sinulla on rento luottamuksen tunne, voit ymmärtää, mihin keskityt. Mitä tunteilla on tapana tehdä, kun toinen teistä on surullinen ja toinen iloinen, eikä vain uteliaisuudesta. Emotionaalinen viritys on täydellinen mahdollisuus olla todellisissa olosuhteissa, tehdä todellisia päätöksiä. Laita koko itsesi yrityksen tai tapahtuman alkuun.

Ilman tällaista taitoa joudut katkerasti katumaan elämänlaatuasi. Siksi omien tunteiden viesteihin kiinnitetään niin paljon huomiota, jotta ne eivät jää ratkaisemattomaksi ongelmaksi, joka pistelee katkenneen elämän sirpaleita.

Puhtasta huomion lähteestä alkaa pohtia, mitä aloittaa, missä olla parempi, mitä oppia. Kun löytää persoonallisuuden kehittymättömiä puolia, on aina valinnanvaraa: kääntyä pois niistä, katsoen ikään kuin salaa (olen vastuussa) tai alkaa ymmärtää asioita uudella tavalla. Tapaat jotain uutta, varsinkin jos sinusta tuntuu, että kaltaiset ihmiset ovat vähemmistössä.

Onneksi tulemme intuitiiviseen, eikä vain ymmärtämään, että muutos vaatii ponnistelua, vaan tarvitsemme apua. Tarvitsemme hyvän psykologin. Tuntea, kuinka keskustelujen arvo auttaa siirtymään toiselle itsetuntemuksen tasolle. Ja älä jää pimeyteen, jossa taidot tyydyttää luonnollisia tarpeita ovat a priori välttämättömiä. Uudet reaktiot ja aiemmin tukahduttava viha ja epätoivo siitä, kuka on vastuussa, kuka on oikeassa, katoavat vähitellen, mutta ikuisesti. Ja tämä on mahdollisuus elää pitkä, mielenkiintoinen elämä.

Jokainen perhe on eräänlainen valtion pienoismalli, jolla on oma presidenttinsä, valtiovarainministeri ja ulkopolitiikka. Mutta miten nämä roolit jakautuvat perheessä? Kenestä tulee presidentti ja miksi, ja kuka vastaa suhdetoiminnasta? Tänään puhumme juuri tästä yhdessä mielenkiintoisimmista osioistamme.

Kaksikymmentä vuotta sitten tämä kysymys kysyi: kenen pitäisi olla perheen pää aiheutti hämmennystä ja ehkä jopa suuttumusta. No, tietysti mies! Miten se voisi olla toisin? Raamatun lait kirjoittivat tästä, ja myös osavaltioiden lait puhuivat tästä. Joten Venäjän imperiumin lakikoodissa vastaus tähän kysymykseen oli koko kappale, jossa todettiin, että

"Vaimon tulee totella miestään ainoana ja todellisena perheenpäänä."

Lisäksi ei vain "tottele", vaan myös " rakastaa, kunnioittaa, totella ja kunnioittaa...»
Tänään on kuitenkin 2000-luku, joka on tehnyt omat mukautuksensa maanmiestemme maailmankuvaan, ja vaimot eivät enää vain tottele eivätkä tottele, vaan näyttävät jopa kyseenalaistavan sen tosiasian, että perheenpään pitäisi olla mies. Miksi näin tapahtuu? JA, Onko naiselle todella niin tärkeää olla perheen "presidentti", vai kantaako hän tätä roolia, koska jostain syystä ei ole lähistöllä kelvollista ehdokasta?
Merkittävää on, että jos pohdit, kuka todennäköisimmin puhuu kenen pomosta, tulet yllättymään. Useimmiten naiset eivät puhu tästä aiheesta, vaan miehet... Mutta jos kysyt naisilta itseltään tätä, niin he kertovat sinulle...

• Seitsemmällekymmenelle prosentille kyselyyn osallistuneista naisista on erittäin tärkeää, että kaikki on selvää, kuka hoitaa perheenpään roolin. Heidän mielestään muuten perheessä ei ole järjestystä, elleivät kaikki tämän perheen jäsenet tunnusta yksimielisesti yhtä perheen johtajaa.
• Kahdeksantoista prosenttia kyselyyn vastanneista naisista luokitteli tämän ongelman anakronismiksi. Heidän mielestään vain joku muu taistelee tällaisesta johtajuuden monopolista kylissä, mutta ei itsenäisiä megakaupunkien asukkaita, jotka selviävät täysin ilman miehiä.
• No, 12 prosenttia vastaajista oli taipuvainen ajattelemaan, että johtajuuden ja alisteisen roolit tulisi jakaa perheen tilanteen ja sen jokaisen jäsenen mukaan.

Mutta jos kysyt naisilta, kenen he mieluiten haluaisivat nähdä perheensä päänä, ei abstrakteista käsitteistä, 47 prosenttia kyselyyn vastanneista naisista vastasi haluavansa aviomiehestään tällaisen johtajan. Silti vuosisatojen ääni kuuluu edelleen melko vahvasti veressämme, kun naisen piti alistua miehelle. Kolme prosenttia vastaajista uskoi, että pään tulee olla se, joka varmistaa perheen taloudellisen vakauden, mutta 50 prosenttia oli valmis ottamaan vastuun.. Mutta ei siksi, että he haluaisivat korvata miehen talossa, vaan vain siksi, että mies ei halua, ei osaa, ei osaa ohjata perhevenettä elämän olosuhteiden myrskyisässä meressä. Ja jotta tämä vene ei törmäisi, nainen ottaa ruorin omiin käsiinsä... Niin sanotusti toivottomuudesta ja halusta selviytyä... Mutta vain yksi prosentti sellaisista naisista saa todellista nautintoa. sellaisesta miesroolista.
Jos käännät modernin sosiologian oppikirjaan saadaksesi vastausta siihen, kenen pitäisi olla talon isäntä, niin sieltä voi löytää varsin mielenkiintoisia sanoja siitä, että aiemmin

”Perheen pään moraalista auktoriteettia osoitti naimisissa olevien ihmisten välisten suhteiden taloustiede, ja kaikki tämä varmistettiin sekä perhe- että oikeudellisilla normeilla ja laeilla. Mutta yhteiskunnassa tapahtuvien vakavien sosiaalisten muutosten vuoksi ehdoton käsitys miehen ylivallasta perheessä on joissain tapauksissa vanhentunut..."

On huomionarvoista, että näiden sanojen kirjoittaja on mies, ja näillä lausunnoilla hän vapaaehtoisesti vapauttaa itsensä ja tuhansia muita miehiä velvollisuudesta olla perheen pää. No, mitä nainen voi tehdä tässä tapauksessa? Tietysti pelastaa tilanne ja ottaa hauraat naisen harteillesi täysin epänaisematon taakka - johtaa ja johtaa perhettä, hankkia sen olemassaoloon tarvittavat varat, kun taas se, jonka oli määrä tulla "presidentiksi", selviää. hänen tunteitaan ja kärsiä siitä, että emansipoidut naiset syrjäyttivät hänet valtaistuimelta... Joten, syrjäyttivätkö he hänet vai lähtikö hän, tai pikemminkin, juoksi häpeällisesti karkuun vastuuta peläten?

Ja mikä on psykologien mielipide tästä kiistanalainen kysymys. Kenen kanssa perheen päänä on mahdollista kehittää harmonisia suhteita? He ovat tietysti taipuvaisia ​​uskomaan, että se, jolla on kyky selviytyä paremmin pään vastuista. He ovat melko suvaitsevaisia ​​vastauksissaan ja välttävät tarkkuutta, sen täytyy olla mies tai nainen... Vaihtoehtoisesti monet heistä tarjoavat tasa-arvoisen suhteen, jossa jokainen on valmis kantamaan tiettyjä velvollisuuksia, etuoikeuksia ja huolenaiheita.

Joten missä on totuus? Kenen pitäisi olla perheen pää? Näihin kysymyksiin vastaavat erittäin hyvin yhden runon sanat:

Kuka on kenraali talossa?
Kotimme ei ole taistelukenttä,
Talo on tehty rauhaa varten,
Koti on elämän laituri.
Kuka on kenraali talossa?
Hän itse tietää asiasta.

Mutta olipa perheesi mikä tahansa, kuka oli pää ja "presidentti" siinä (emme tietoisesti tänään ota huomioon tilannetta, jossa joku muu yrittää hallita perhettä - anoppi tai anoppi , koska tämä on ehdotonta hölynpölyä), Kaikkien tämän pienen, perheeksi kutsutun valtion asukkaiden on muistettava, että perhesuhteet eivät perustu pään diktatuuriin, vaan rakkauteen, kunnioitukseen ja keskinäiseen ymmärrykseen. Ja mitä tulee itse perheen päähän, niin kertokoon, että kruunun ja kuninkaallisten lisäksi hänellä on myös velvollisuuksia...

Shevtsova Olga, Maailma ilman haittaa

Ja lopuksi video johtajuudesta perheessä:

Hei ystävät! Lopulta pääsin kirjoittamaan artikkelin, joka vastaa käytännössä koko elämämme pääkysymykseen: miksi miehen on silti parempi olla perheen pää? Ja samalla vastaan ​​heti nouseviin kysymyksiin: miksi sitten suurin osa miehistä venäläisissä (ja myös eurooppalaisissa) perheissä on kanootti ja naiset hallitsevat? Ja miksi tämä on huono? Ja mitä tehdä tämän kaiken kanssa?

Aihe on erittäin herkkä. Itse asiassa puhumme patriarkaatin puolustamisesta perheessä ja yhteiskunnassa ja matriarkaatin haitoista. Patriarkaatilla on monia vastustajia, ja olen vaarassa joutua seksistien, šovinistien ja vastaavien miesten kategoriaan, jos en ole jo tehnyt :) En välitä ollenkaan, minkä leiman yleisö minuun laittaa, mutta en todellakaan haluaisi lukija ymmärtää minua väärin. Siksi yritän kävellä partakoneen terää pitkin ja selittää kaiken yksityiskohtaisesti väärinkäsitysten välttämiseksi. Kerron heti päättelyni taustan, ehkä tämä vähentää intohimon voimakkuutta artikkelia lukiessa. En kannata patriarkaattia tai matriarkaattia, en valtaa tai sen puuttumista perheessä, en tasa-arvoa tai eriarvoisuutta, kaikki nämä käsitteet ovat toissijaisia. Kannatan miehen ja naisen yhteistä perheonnea. Onnellisuus on tavoite, kaikki muu on alisteinen tälle ja on keino saavuttaa onnea. Älä vain ajattele, että "onnellisuus on sitä, kun kaikki ovat tasa-arvoisia" tai jotain sellaista. Kaikki ei ole niin yksinkertaista, muuten tästä aiheesta ei olisi tätä artikkelia eikä lukuisia opetuksia.

Laajennan aihetta vastaamalla seuraaviin kysymyksiin seuraavassa järjestyksessä:

• Mitä "perheen pää" ja "patriarkaatti" tarkalleen ottaen tarkoittavat?
• Tarkoittaako patriarkaatti, että puolisot eivät voi olla parisuhteessa?
• miksi perheen pää on perinteisesti mies?
• Tarkoittaako patriarkaatti puolisoiden välistä eriarvoisuutta?

Mitä "perheen pää" ja "patriarkaatti" tarkoittavat?

Tässä on mitä he sanovat patriarkaatista esimerkiksi Wikipediassa:

Patriarkaatti (kirjaimellisesti isän valta, kreikaksi πατήρ - "isä" ja ἀρχή - "dominanssi, alku, valta", myös andrarkia, androkratia) on yhteiskunnallisen organisaation muoto, jossa mies on poliittisen vallan pääasiallinen kantaja ja moraalinen auktoriteetti, hallitsee omaisuutta ja perheisillä on johtava asema.

Pohjimmiltaan patriarkaatti on miesten valtaa. Onko tämä hyvä vai huono? Ehkä miehet sanovat, että se on hyvä ja naiset - huono, mutta... sen pitäisi olla hyvä molemmille, joten ajatellaan objektiivisesti. Vallan omistaminen ei sinänsä ole negatiivinen ilmiö. Missä tahansa organisaatiossa pääjohtaja on päävallankantaja, ja missä tahansa valtiossa on myös pää - presidentti, kuningas, kuningas, kuningatar, kansleri, pääsihteeri jne. Mitä nyt, taistelkaamme absoluuttisen tasa-arvon puolesta ja kaadetaan hallitus, yksinkertaisesti siksi, että presidentti tai johtaja on etuoikeutetussa asemassa? Absurdia, eikö? Hierarkia on läsnä kaikkialla, missä tahansa ihmisten (eikä vain ihmisten) yhdistyksessä, ja tämä on luonnollista! Kysymys kuuluu, miten hierarkian johtajat toimivat...

Ei totalitaariselle patriarkaatille!

Toisin sanoen, Tärkeää ei ole vallan läsnäolo sinänsä, vaan se, kenen etujen mukaisesti se toimii. Ihmiset ovat tyytyväisiä hallitukseen, joka toimii heidän etujensa mukaisesti. Jos hallitus toimii omien henkilökohtaisten etujensa mukaisesti ja loukkaa ihmisten etuja, he ovat vähintään tyytymättömiä ja korkeintaan yrittävät kaataa tämän hallituksen. Lisäksi tämä malli pätee kaikkiin vallan ilmentymiin: valtiossa, organisaatiossa, perheessä. Vallan omistaminen sinänsä ei ole hyvä eikä huono, mutta vallan väärinkäyttö on ehdottomasti huonoa. Patriarkaatti ideologiana ei siis alun perin uhkaa harmoniaa ihmissuhteissa, vaan uhan muodostavat yksittäiset miehet, jotka käyttävät väärin valtaa patriarkaatin varjolla.

Siksi teen välittömästi varauksen, että vastustan väärinkäytöksiä ja ylilyöntejä. Pidän suhteita, joita johtaa miespuolinen despootti, joka käyttää väärin valtaa ja sortaa naisia, umpikujana. Tällaisessa perheessä ei ole onnea (c). Kutsun sitä totalitaariseksi patriarkaattiksi.

Tässä on esimerkki tällaisesta kieroutuneesta patriarkaattista elokuvasta, jonka otsikko on "Tyrant Husband":

Huomaa, että tässä esimerkissä aviomies ei käytä oikeuksiaan tyhjästä - näin hän purkaa kompleksejaan ja syyttää vaimoaan omasta täyttämättömyydestään. Nämä ovat kotimaisen despotismin todellisia syitä! Kotimaiseen tyranniaan ei johda patriarkaatti, vaan luuserimiesten kompleksit, pelot ja torakat. Patriarkaatilla itsessään ajatuksena ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Tai toinen esimerkki, sarja "Aina sano aina", kausi 8, jakso 4:

Totalitaarinen patriarkaatti ei johda perheen onnellisuuteen...

Kyllä – kumppanipatriarkaattiin!

Mitä tarkoitan käsitteellä patriarkaatti, jonka puolesta olen valmis äänestämään molemmin käsin? Kutsuisin sitä "kumppanuuspatriarkaaksi", vaikka tämä onkin pitkään olemassa ollut perhe, joka on ollut laajalti eri kansallisuuksien keskuudessa muinaisista ajoista lähtien, mukaan lukien muinaiset slaavit, ja edelleen olemassa esimerkiksi hindujen keskuudessa.

Mitä kumppanuus tarkoittaa ja onko se mahdollista patriarkaatin aikana?

Katsotaanpa Ožegovin selittävää sanakirjaa:

kumppani, -a, m 1. jonkinlainen osallistuja. yhteistä toimintaa. Liiketuote, kauppanimike, kumppanimaat (valtiot, jotka osallistuvat jonkinlaiseen liittoon, blokkiin, sopimukseen). kohde kalastukseen. 2. osallistuja (peli, tanssi, esitys) suhteessa toiseen osallistujaan. kumppanit sopivat tasapeliin. n. ballerinat. ii f. kumppani, -i (kahdelle merkitykselle; puhekieli). ii adj. kumppani, -aya, -oe.

Sanan ensimmäinen merkitys sopii paremmin keskusteluumme, eikä tässä ole ristiriitoja, voit nähdä itse. Jo määritelmästä seuraa, että patriarkaatin alla kumppanuus on mahdollista. Myös päinvastoin on mahdollista, kaikki riippuu tietyistä ihmisistä, ei vallan olemassaolosta tai puuttumisesta. Esitän kuitenkin ajatukseni kumppanuuden ja hierarkian ristiriidasta roolijaon kanssa.

Järjestön perustajat ovat kumppaneita

Sallikaa minun käsitellä liiketoimintaanalogiaa. Kuvitellaan kaupallinen organisaatio, jossa on kaksi perustajaa. Roolit jakautuvat selkeästi: toinen valmistaa tuotetta (tai johtaa tuotantoa), toinen myy (tai johtaa myyntiä). Tässä tapauksessa ensimmäisellä kumppanilla voi olla määräysvalta tuotteessa esimerkiksi 60 % ja toisella 40 %. Se tapahtuu eri tavoin, sekä 5/95 että 50/50, ja kaikilla näillä tilanteilla on oikeus elämään. Esimerkissämme ei ole olemassa muodollista matemaattista tasa-arvoa, mutta ei myöskään syrjintää. Matemaattisen tasa-arvon puute ei tarkoita syrjintää, loppujen lopuksi Onnellinen ei ole se, jolla on paljon tai yhtä paljon, vaan se jolla on tarpeeksi! Näin sovittiin osakeyhtiötä perustettaessa, vapaaehtoisesti, se on molempien etu. Rooleja on jaettu, eikä kenelläkään ole mieleen puuttua muiden asioihin. Kaikki toimii hienosti ja kaikki ovat tyytyväisiä. On kuitenkin olemassa hierarkia ja roolit, kuten missä tahansa organisaatiossa. Miksei kumppanuus?

KUMPPANEITA EIVÄT OLE VAIN YHTIÖN TULOSTA TASAPUOLELLISESTI JAKANEITA, VAAN KAIKKI VÄHINTÄÄN VOITTOA SAANEET

Toistan, sillä ei ole väliä, että joku on vastuussa, että osakepääoman osuudet eivät ole yhtä suuret ja että roolit ja vastuualueet jaetaan. Pääasia on, että yritys toimii tehokkaasti ja tuottaa voittoa ja että perustajat ovat tyytyväisiä tulokseen. Samoin sillä ei ole väliä, että miehellä on etusija päätöksenteossa. On tärkeää, että he ovat onnellisia keskenään.

Kumppanipatriaraatti tarkoittaa siis sitä, että MIES TEKEE PERHEESSÄ STRATEGISET TÄRKEITÄ PÄÄTÖKSIÄ JA TEEE TÄMÄN PERHEEN ETUJEN, ja siten naisen etujen mukaisesti.

Tämä suhdemuoto ei suinkaan kiellä molempien puolisoiden keskustelua ja osallistumista päätöksentekoon, mutta viimeinen sana jää miehelle.

Tässä on yksi elokuvallisista esimerkeistä miesten dominanssin ilmenemisestä perheessä (TV-sarja "Always Say Always", kausi 5, jakso 4):

Kriittisessä tilanteessa mies kertoi naiselleen oikein, mutta lujasti, mitä tehdä, ja tämä totteli häntä, vaikka hän on menestyvä johtaja, yrityksen toimitusjohtaja. Kiinnitä samalla huomiota siihen, kuinka hellä suhde heidän välillään on ja kuinka rento ja suojattu päähenkilö on miehensä vieressä. Tämä on oikeaa patriarkaattia.

Tai toinen jakso elokuvasta "Piparkakut perunoista". Tarinassa tyttö pyysi naapurin talossa remonttia tekevää kaveria solmimaan kuvitteellisen avioliiton hänen kanssaan, jotta tämä voisi adoptoida orvoksi jääneen pojan...

Ja tässä hän on yritysjohtaja, tottunut komentamaan ja rakentamaan miehiä. Mutta niin ei ollut... Ja hän ei vastustellut kauan, ja sitten tottumuksesta. Sen jälkeen hän rentoutui ja koki todellista jännitystä, kun hänellä oli lähellä vahva mies, joka pystyi ratkaisemaan ongelmia ja tekemään päätöksiä hänen puolestaan. Mistä kerroin heti ystävälleni iloisena. Kaikki päättyi todelliseen perheen idylliin. Hän tekee päätöksiä, ja hän on rento, tyytyväinen ja rauhallinen:

Monet sanovat, että tämä on satu, sitä ei tapahdu, mutta sillä ei ole nyt väliä. Yritän vain esitellä ideaa, ja se menee näin:

MIES ON PÄÄKIRJA, JA NAINEN ON onnellinen.

Ero miesjohtajan ja miespuolisen despootin välillä on merkittävä. Pää on vastuussa kaikesta, hän on syyllinen kaikkeen. Despootti ei ole vastuussa (tai teeskentelee olevansa), ja kaikki hänen ympärillään olevat ovat syyllisiä. Tunnetko eron? On selvää, että mies ja nainen voivat olla onnellisia vain yhdessä. Ei tapahdu, että yhdessä perheessä mies on onnellinen ja vaimo onneton tai päinvastoin. Siten,Onnellisuutta ja harmonisia suhteita varten tarvitaan strategiavoittaa- voitto, jonka toteuttamisesta vastaa perheen pää - mies.

VAIMOLLA MIEHEN SANA ON LAKI, MIEHELLE VAIMON JA LASTEN ETU ON ENNEN KAIKEN

Miksi perheen pää on mies tai myytti eriarvoisuudesta

Perinteinen perhe merkitsi vastuualueiden jakoa ja miehen ja naisen valta-asemaa kukin omalla alueellaan. Samaan aikaan perinteisessä perheessä, ikimuistoisista ajoista lähtien, perheen pää oli mies.

Mitä on tasa-arvo?

Ensin selvitetään, mitä tasa-arvo on ja onko se ristiriidassa miesten ensisijaisuuden kanssa suhteissa. Loppujen lopuksi monille ihmisille sanat, kuten "dominanssi" tai "perheen pää", liittyvät erottamattomasti eriarvoisuuteen, ja jos jatkamme tätä logiikkaa, käy ilmi, että onnellisessa perheessä ei voi olla päätä. Yleensä tämä epätasa-arvon, syrjinnän ja naisten oikeuksien loukkaamisen pelko hämmentää monia, joten selvitetään se.

Tässä on mitä Ožegovin selittävä sanakirja kertoo meille tasa-arvosta:

TASA-ARVO, -a, vrt. 1. Täydellinen samankaltaisuus, samankaltaisuus (koon, laadun, arvokkuuden suhteen). R. sil. 2. Ihmisten asema yhteiskunnassa, heidän tasavertaisen asenteensa takaaminen lakiin, yhtäläiset poliittiset ja kansalaisoikeudet, tasa-arvo. Sosiaalinen r. 3. matematiikassa: suureiden välinen suhde, joka osoittaa, että yksi suure on yhtä suuri kuin toinen. yhtäläisyysmerkki (=). laita yhtäläisyysmerkki jonkun ja jonkin välille. (käännetty: tunnistaa vastaavaksi, tasoittaa). ii adj. yhtä suuri, -th, -oe (kahdelle merkitykselle; vanhentunut).

Ensinnäkin minusta näyttää siltä, ​​​​että kaikki on ilmeistä: miehen ja naisen välillä ei ole koskaan ollut täydellistä samankaltaisuutta, eikä toivottavasti tule olemaankaan. Olen varma, että tämä ei ole sitä tasa-arvoa, johon tasa-arvoisten oikeuksien kannattajat pyrkivät. Ilmeisesti he ovat vain huolissaan tasa-arvosta toisessa merkityksessä: tasa-arvo lain edessä, yhtäläiset kansalais- ja muut oikeudet. Artikkelissa "" kosketin tasa-arvokysymystä ja tulin siihen tulokseen, että tässä mallissa ei ole eriarvoisuutta syrjinnän kannalta. Ja siellä havaitsemme tasa-arvon kolmannessa merkityksessä. Muistutan teitä lyhyesti olemuksesta.

Myytti eriarvoisuudesta perinteisessä perheessä

Mies - Ulkoasiainministeriö, nainen - Sisäasiainministeriö

Voit jopa vetää seuraavat analogiat: mies on ulkoministeri, nainen on sisäministeri. En vain ymmärrä kuka loukkaa ketä? Lavrov Kolokoltseva??? Se on hauskaa! 🙂 Mielestäni syrjintä on tsaari-Venäjän maanomistajien suhtautumista maaorjiin. Jälkimmäisellä ei siis ollut oikeuksia, vain velvollisuuksia... Eikä tässä voinut olla puhettakaan orjien vastuusta tai sukulaissiteistä molempien luokkien edustajien välillä. Siinä se eriarvoisuus on!

Joten perheessä, jossa on perinteinen rakenne - patriarkaatti, jos epätasa-arvoa syntyy, yksittäiset miehet luovat sen, mutta tämä ei millään tavalla vähennä patriarkaatin idean ansioita.

Etuosa on tärkeämpi kuin takaosa

Jatketaan. Roolit on jaettu, kaikki on selvää, mutta miksi mies on vastuussa? Ehkä tämä on puolisoiden valinta ja sopimus? Ehkä voimme olla samaa mieltä siitä, että perheen pään tulee olla nainen? Ja yleensä, onko todella välttämätöntä, että toinen kahdesta kumppanista on tärkein? Ehkä se on tiukasti 50/50?

Se on yksinkertaista: se, joka on edessä, on vastuussa, ja kuka on takana tai takakonttorissa, soittaa kakkosviulua, avustajan roolia. Etu on tärkeämpi kuin takaosa, kuten sodassa, jossa takaosan elämä riippuu etuosan työstä, kuten liiketoiminnassa, jossa takaosan hyvinvointi riippuu etupuolen työstä. Kukaan ei kuitenkaan kiistä takaosan kriittistä merkitystä etuosan kannalta.

Ja tämä on luonnollinen tila, aivan kuten se, että urostiikeri on suurempi kuin naaras, uroksen riikinkukon häntä on upeampi kuin naaras ja mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen. Samalla perässä oleva mies on etulinjan sotilaan kumppani sodassa, työssä ja perheessä.

Kuten arvata saattaa, mies on perheen pää, koska hän on eturintamassa. Hän varmistaa takaosan selviytymisen, turvallisuuden, hankkii ruokaa ja resursseja, ja nainen auttaa häntä tässä. Hän on vastuussa perheestä ja naisestaan ​​ja tekee siksi keskeisiä päätöksiä perheessä.

Siksi, jos joku ei pidä siitä, että perheen pää on mies, ja naiselle halutaan antaa ylivalta, niin tämä on tehtävä samalla, kun naiselle on siirrettävä ulkoinen toiminto ja tuotava hänet edessä. Ja vastaavasti mies laitetaan taakse. Ja monet perheet, etenkin lännessä, elävät tämän kaavan mukaan. Totta, se ei ole biologisesti tarkoituksenmukaista, mikä tuo mukanaan tiettyjä ja väistämättömiä seurauksia. Selvitämme, mitkä tarkalleen. Ja lisäksi kuvailin yksityiskohtaisesti artikkelissa "", ja annan eteenpäin.

Miksi mies on perheen pää? Johtopäätökset

1) Patriarkaatti ja aviomiehen ensisijaisuus perheessä tarkoittaa, että aviomies tekee tärkeimmät päätökset ja että hän tekee sen perheen edun mukaisesti. Mies ei nöyryytä naista eikä sulje häntä pois keskusteluista ja päätöksenteosta, vaan hänellä on viimeinen sana. Patriarkaatti tarkoittaa aluksi puolisoiden välistä kumppanuutta.

2) Oman aseman väärinkäyttö perheessä johtaa naisen sortoon kaikilla sen seurauksilla, joita nyky-yhteiskunta niin jatkuvasti vastustaa. Tämä on totalitaarista patriarkaattia - patriarkaattia kieroutuneessa muodossa, jonka luuserimiehet luovat omasta vapaasta tahdostaan ​​ja tiettyjen kompleksien ja pelkojen vuoksi, ja tällä ei ole mitään tekemistä patriarkaattisen ajatuksen kanssa. On selvää, että sellaisessa perheessä ei ole onnea ja harmoniaa.

3) Kumppanipatriarkaatti on pohjimmiltaan muinainen vedalainen miehen ja naisen välisten suhteiden malli, joka ei tarkoita epätasa-arvoa tai syrjintää. Mutta se edellyttää roolien jakoa, mikä on tehokkainta, perustuen miesten ja naisten ilmeisiin biologisiin eroihin sekä miesten ja naisten energioiden eroihin: mies on edessä, nainen takana. Etuosa on tärkeämpi kuin takaosa ja on vastuussa sen selviytymisestä: liike-elämässä, sodassa, perheessä. Siksi perheen pää on se, joka on edessä. Perinteisesti tämä on mies.

Aleksanteri Kaminski,
blogin isäntä
"Todellisen miehen tie"

Ensinnäkin hänen täytyy olla täynnä ajatusta, että perhe on hänen elämässään tärkein asia, ja vasta sitten ura, yritys, suosikkitoiminta, ystävät ja harrastukset. Loppujen lopuksi, jos perhe ei ole sinulle tärkein asia, niin kuinka voit olla pääasia perheessä?

Ollaksesi todellinen perheen pää, sinun on oltava todellinen mies. Mutta kaikki eivät anna samaa merkitystä tälle käsitteelle. Useammin kuin kerran olen joutunut havainnoimaan, kuinka naiset myönsivät "todellinen mies" -nimen yksinkertaisen näköisille (ensi silmäyksellä!) ja jopa hauraille miehille. Tämä tapahtui, kun he suorittivat rohkean teon, osoittivat päättäväisyyttä ja kestävyyttä kriittisissä tilanteissa sekä ammattitaidon ihmeitä.

Monet ihmiset uskovat, että käsite "oikea mies" sisältää pumpatut lihakset; kyky "lyödä kasvoihin"; töykeät tavat; taipumus käyttää kirosanoja; huolimaton, hieman ylimielinen naisten kohtelu; miesystävyyden prioriteetti; painottaa maskuliinisia kykyjäsi; "miespaheiden" välttämätön läsnäolo tupakoinnin, juomisen, yöjuhlien jne. muodossa. Tämä on arvojärjestelmä teini-iästä, jolloin ulkoiset miehen ominaisuudet ovat tärkeitä nuorille miehille sukupuolen itsensä tunnistamisessa. Tänä aikana nuorten pääponnistelut tähtäävät näyttäytymään miehiltä. Heidän rohkeutensa korvataan toisinaan rohkeudella, itseluottamuksensa kerskailemisella, ja heidän kyvyttömyytensä organisoida ja saavuttaa tavoitteita peittyy "ei anna perkele" -filosofialla.

Mutta kaikki tämä on liian pientä kypsälle persoonallisuudelle, jonka tärkeimmät kriteerit ovat tahdonvoiman ja tunnealueen kehittyminen. Sinun täytyy olla mies, eikä näytä siltä. Tahto itseorganisoitumiseen ja itsekuriin, tahto päivittäisiin pieniin voittoihin itsestään, kyky hillitä vaistojaan ja huonoja taipumuksiaan, ottaa vastuuta - nämä ovat todella maskuliinisia ominaisuuksia. Kaikki nuoret miehet eivät kehitä niitä. Tästä syystä temppeleissä on miespoikia, joilla on harmaat hiukset. Hengen voima on todelliselle miehelle paljon tärkeämpää kuin lihasvoima. Rohkeus ilmenee siinä, että ei pelätä vastuuta eikä karkaa sitä.

Todellinen mies ei koskaan ole tyranni perheessä. Naisia ​​nöyryytetään ja tukahdutetaan pahamaineisten, heikkohenkisten miesten toimesta, jotka eivät ole kyenneet vahvistamaan itseään ammatillisella tai sosiaalisella alalla. Aivan kuten ne, jotka eivät voi antaa naiselle anteeksi, jos hän on ainakin jollakin tavalla häntä parempi - koulutetumpi, älykkäämpi, ansaitsee enemmän. Yksinkertaisin ja alkeellisin asia on sukupuoleen perustuva itsensä vahvistaminen. On epäarvokasta ja häpeällistä teeskennellä olevansa vahva ja nöyryyttää jotakuta, joka on sinua heikompi. Tai vielä pahempaa - joku, joka riippuu sinusta. Tai täysin inhottava - se, joka rakastaa sinua. Todellinen mies on itsevarma, jalo, antelias eikä vähäpätöinen, häntä eivät kiusaa epäilykset arvostaan, myös perheensä suhteen. Hänen ei ole järkevää lisätä itsetuntoaan nöyryyttämällä muita.

Mutta minkälaisen roolin miehet itse näkevät perheessä? Teimme nopean kyselyn välittömässä miesympäristössämme, ja suurin osa kyselyyn vastanneista vastasi samalla tavalla: ”Pidä huolta perheestämme taloudellisesti.” Emme riidele. Tämä on erittäin tärkeää, mutta tahattomasti syntyy assosiaatio vanhan vitsin kanssa: "Mies on mies plus rahaa." Monet miehet tuntevat nykyään olevansa ala-arvoisempia, koska he eivät tarjoa tarpeeksi (joko heidän tai vaimonsa mielestä) perheelleen. Mutta "ei tarpeeksi" on epämääräinen käsite. Sekä opettaja että miljonääri liikemies voivat kärsiä samanlaisesta alemmuuskompleksista. Kyse ei ole rahan määrästä, vaan vaihtoehtoisen arvojärjestelmän olemassaolosta, joka on paljon tärkeämpää kuin varallisuus. Olla perheen ideologi, henkinen johtaja, pystyä pysäyttämään naisen ja sitten lapset kilpailussa yhä suuremmasta aineellisesta rikkaudesta - tämä on myös perheenpään vastuulla (tietenkin olemme ei puhuta äärimmäisistä vaihtoehdoista, jotka liittyvät perheen kieltäytymiseen elämän perustarpeista).

Hyvä aviomies ei ole velvollinen vain tuomaan rahaa taloon, vaan myös kuuntelemaan vaimoaan, jakamaan hänen huolensa, antamaan hänelle empatiaa, myötätuntoa ja huomiota pienimpiin huoliin ja kipuihin. Tämä ei tarkoita, että tekisit jotain hänen sijastaan. Todennäköisesti sen, mikä kuuluu puhtaasti naisten velvollisuuksiin, hän tekee myöhemmin itse. Mutta aviomiehen osallistuminen naiselle tärkeisiin asioihin lisää hänen itsetuntoaan, ylläpitää luottamusta roolinsa tärkeyteen perheessä ja antaa voimaa taistella rutiineja ja tylsää arkea vastaan. Miehet! Ei ole väliä kuinka usein sinulla on mahdollisuus kiinnittää huomiota puolisoosi. Tämä voi olla vain pari tuntia viikossa. Mutta jos nainen tietää, että yrität ensimmäisellä tilaisuudella antaa hänelle todellista, ei muodollista huomiota, että sielusi vastaa hänen iloihinsa ja suruihinsa, hän odottaa kärsivällisesti. Loppujen lopuksi jano on paljon helpompi sietää, jos tiedät, että olet menossa henkisen kommunikoinnin kevääseen. Mutta se on sietämätöntä, jos olet varma, että olet tunne-autiomaassa.

Perhe elämän tarkoituksena - eikö olekin vähän pieni miehelle, jonka on määrä olla pääroolissa yhteiskunnassa? Ei ollenkaan. Hyvä perhemies on hyvä opettaja, koska ihanteet eivät ole hänelle vieraita; vastuullinen poliitikko, koska hän haaveilee lastensa asumisesta sivistyneessä valtiossa; rohkea soturi, koska hänellä on joku, jota suojella. Oikealle miehelle perhe on eräänlainen ponnahduslauta, lentokenttä henkiselle ja sosiaaliselle nousulle luovaan toimintaan.